Empleado Público: ¿hasta dónde tienen que asumir el riesgo profesional?

Los empleados públicos, por sus particularidades, tienen un régimen de prevención de riesgos laborales, que dista respecto del resto de trabajadores. Esto es debido a la naturaleza pública de los órganos para los cuales prestan sus servicios, así como por la especialidad de sus funciones, condicionando ambas cuestiones de manera importante el nivel de seguridad laboral que la Administración debe ofrecerles. Nos preguntamos si el desempeño de tareas orientadas al servicio público implica la asunción de determinados riesgos "per sé", y cuales son los límites asumibles en esta relación jurídica, tanto por parte de los empleados públicos como por parte de la Administración.

Publicación incluida con los siguientes servicios de suscripción:

Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico
Administrativo
Derecho Sanitario

Contenidos de esta publicación:

Normas Básicas

• Ley 31/1995, de 8 noviembre, de Prevención Riesgos Laborales

• Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención

• Real Decreto 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el artículo 24 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, en materia de coordinación de actividades empresariales

• Real Decreto 67/2010, de 29 de enero, de adaptación de la legislación de Prevención de Riesgos Laborales a la Administración General del Estado

• Real Decreto 707/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre el procedimiento administrativo especial de actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social

Doctrina

• Los requerimientos en materia de prevención de riesgos laborales: la advertencia y recomendación

  Fernando Sicre Gilabert
  Doctor en Economía y Doctor en Derecho. Inspector de Trabajo y Seguridad Social

  Artículo Monográfico

• El derecho a la integridad física y la salud es un interés público esencial, que en situación de pandemia demanda para su protección toda la tutela posible: el Tribunal Supremo requiere al Ministerio de Sanidad "todas las medidas a su alcance" para distribuir medios de protección al personal sanitario

  Maravillas López Egea
  Departamento Jurídico de Sepin Administrativo

  Jurisprudencia Comentada

Encuestas Jurídicas

• En el caso de profesionales (sanitarios, fuerzas de seguridad, etc.) contagiados en el ejercicio de su trabajo, ¿existiría título de responsabilidad patrimonial de la Administración por no proporcionarles equipos de protección o por la asignación de mascarillas "fake"?

  Coordinador: Julián López Martínez
  Director de Sepín Administrativo. Abogado

  Encuesta Jurídica

Formularios

• Solicitud de complemento específico por peligrosidad

Jurisprudencia y Resoluciones

• Daños sufridos por policías en el ejercicio de sus funciones como consecuencia ilícitos de las personas sobre las que actúan: deben ser resarcidos por la Administración, mediante el principio de indemnidad de los empleados públicos

  TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 4.ª, 18-1-2021

• El derecho a la integridad física y la salud es un interés público esencial, que en situación de pandemia demanda para su protección toda la tutela posible: el Tribunal Supremo requiere al Ministerio de Sanidad "todas las medidas a su alcance" para distribuir medios de protección al personal sanitario

  TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 4.ª, 20-4-2020. Con Comentarios

• Derechos Fundamentales: inactividad del Ministerio de Sanidad por incumplimiento del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19

  TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 4.ª, 8-10-2020

• Procede la nulidad del Decreto que regula el registro de trabajadores expuestos a agentes cancerígenos o mutágenos que forma parte dela competencia del Estado dentro de los riesgos laborales y no de la CCAA

  TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 4.ª, 14-7-2020

• La "relación directa" entre la patología incapacitante y el servicio es que, en caso de enfermedad causante de la inutilidad, deberá constar como adquirida directamente en acto de servicio o como consecuencia de la naturaleza del servicio desempeñado

  AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 5.ª, 16-10-2019

• El incumplimiento por la Administración de sus obligaciones en materia de seguridad y salud laboral se ha de incluir en funcionamiento anormal, sin que entre en juego el concepto de riesgo inherente al ejercicio ordinario de la profesión

  AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 5.ª, 3-4-2019

• Vulneración del derecho fundamental del personal funcionario de la Ertzaintza, a la integridad en su vertiente exclusivamente física: omisión de las medidas de prevención laboral exigibles con motivo de la pandemia generada por el COVID-19

  TSJ País Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1.ª, 3-6-2020

• No concurren los requisitos previstos para reconocerle al actor, cuidador en un centro de menores, el plus de peligrosidad y toxicidad reclamado al compararlo con otros puestos de trabajo de igual categoría

  Juzgado de lo Contencioso Administrativo Ceuta, n.º 2, 19-9-2018

• Las funciones atribuidas al recurrente están previstas para la segunda actividad de un Agente de Policía Local, siendo obvio que la vigilancia de un colegio y la recogida de excremento de canes no suponen un especial estado físico ni peligrosidad

  Juzgado de lo Contencioso Administrativo Mérida, n.º 2, 21-9-2017

• Se ha acreditado la peligrosidad de la actividad del puesto de "personal técnico" desempeñado por el funcionario, por lo que cabe abonar el complemento específico al recurrente con carácter retroactivo los últimos 4 años

  TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 7.ª, 3-5-2017