La responsabilidad penal de las personas jurídicas

La responsabilidad penal de las personas jurídicas se contempla en los arts. 31 bis a 31 quinquies del Código Penal, que regulan los requisitos para que se pueda declarar a una entidad como responsable penal, así como las causas de exención y de atenuación de su responsabilidad; y a lo largo de la parte especial del texto punitivo se recogen las figuras delictivas concretas que son atribuibles a las personas jurídicas.
¿Cuáles son esos delitos? ¿Cómo se establece la culpabilidad de las entidades? ¿Qué ocurre en las entidades unipersonales en que la persona física y la jurídica coinciden? Estas y otras cuestiones tienen respuesta en esta práctica guía temática, en la que nos centramos en la parte más general de esta figura jurídica, y que cuenta con la opinión de nuestros expertos y las resoluciones judiciales más interesantes.

Publicación incluida con los siguientes servicios de suscripción:

Penal

Contenidos de esta publicación:

Doctrina

• Compliance y blanqueo de capitales

  Carlos Miguel Bautista Samaniego
  Doctor en Derecho. Fiscal de la Audiencia Nacional

• La culpabilidad como categoría fundamental del delito. La culpabilidad de la persona jurídica

  Sacramento Ruiz Bosch
  Jueza sustituta adscrita al Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia

• Personas criminalmente responsables de los delitos: Comentario del artículo 31 bis del Código Penal

  María Teresa Del Caso Jiménez
  Magistrada. Letrada del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Doctora en Derecho

• Exención y carga de la prueba en la defensa penal de la persona jurídica: la teoría de la "x"

  Eloy Velasco Núñez
  Magistrado de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional. Doctor en Derecho / Beatriz Saura Alberdi. Abogada. Presidenta de la Sección de Compliance del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid. Doctora en Derecho

• La carga de la prueba en materia de responsabilidad penal de las personas jurídicas: de la cuadratura del círculo a la reconciliación

  Julián Sánchez Melgar
  Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Doctor en Derecho

Documentos recomendados

• Delitos por los que pueden responder penalmente las personas jurídicas (actualizado con la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual)

  Departamento Jurídico de Sepín Penal
  Esquema

• Tras la reforma de la responsabilidad penal de las personas jurídicas por la LO 1/2015: 1. ¿Una sociedad unipersonal puede ser acusada como persona jurídica? 2. ¿Cabe considerar a los colegios de abogados personas jurídicas penalmente responsables? 3. En una sociedad de pequeñas dimensiones, ¿el administrador único podría ser acusado como persona física y, además, actuar como representante especialmente designado de la persona jurídica acusada? 4. ¿Una empresa concursada disuelta por auto del Juzgado de lo Mercantil y en fase de liquidación puede ser imputada?

  Coordinador: Julián Sánchez Melgar
  Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Doctor en Derecho
  Encuesta Jurídica

Formulario

• Querella contra persona jurídica

Jurisprudencia Comentada

• Lealtad con el acuerdo de conformidad y persona jurídica

  Javier Muñoz Cuesta
  Fiscal del Tribunal Supremo. Miembro de la Asociación de Fiscales

  • TS, Sala Segunda, de lo Penal, 30-9-2020

• Aplicación de la pena de multa a la sociedad y al administrador condenados simultáneamente

  Eduardo de Urbano Castrillo
  Magistrado de la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Madrid. Doctor en Derecho

  • TS, Sala Segunda, de lo Penal, 12-3-2020

• Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas. Motivación de la prueba

  Eduardo de Urbano Castrillo
  Magistrado de la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Madrid. Doctor en Derecho

  • TS, Sala Segunda, de lo Penal, 13-5-2019

• La trascendencia de la implantación en las empresas de planes de prevención de delitos es destacada por nuestro Tribunal Supremo

  Roberto Guimerá Ferrer-Sama
  Director de Sepín Penal. Abogado

  • TS, Sala Segunda, de lo Penal, 28-6-2018

Jurisprudencia y Resoluciones

• Primera línea interpretativa: sentencias hasta 2021

  • Sentencias dictadas en materia de responsabilidad penal de las personas jurídicas

    Departamento Jurídico de Sepín Penal

• Jurisprudencia más reciente: años 2020 a 2022

  • Aspectos procesales

    • La inclusión de la mercantil como posible implicada en los actos corruptos y fraudulentos investigados no puede suprimirse en este momento procesal, debido a la quiebra de los deberes de vigilancia y supervisión

      AN, Sala de lo Penal, Sec. 4.ª, 9-3-2022

    • Suficiencia del Auto de citación de la persona jurídica ex art. 775 LECrim; existencia de una motivación para ello a la luz de una imputación por un presunto delito, que se explicita en el tenor de la resolución recurrida

      AN, Sala de lo Penal, Sec. 3.ª, 12-11-2021

    • Validez del Auto de transformación a Procedimiento Abreviado; no se desprenden indicios que permitan considerar a la sociedad en cuestión como responsable penal ex art. 31 bis CP

      AP Valencia, Sec. 5.ª, 22-12-2021

    • Apertura de juicio oral; es esencial que se desprendan indicios de criminalidad que permitan la continuación del procedimiento respecto a la participación como cooperadora necesaria de la entidad de crédito en el delito contra la Hacienda Pública

      AP Murcia, Sec. 3.ª, 9-9-2021

    • No se alegó ni acredito la responsabilidad penal de la entidad, además de no cumplirse las formalidades del art. 119 LECrim respecto a su imputación, por lo que no puede dictarse pronunciamiento condenatorio

      AP Ourense, Sec. 2.ª, 8-7-2021

    • Modelos de organización y gestión ex art. 31 bis CP; la teoría de la ubicuidad permite enjuiciar los presuntos hechos cometidos en España, pese a que la sociedad tiene nacionalidad andorrana

      AP Barcelona, Sec. 9.ª, 3-5-2021

    • Debe existir un indicio mínimo de criminalidad para proceder a la apertura del proceso penal; inexistencia de evidencias que indiquen un beneficio para la empresa dimanante de las actuaciones de la citada sociedad

      AP Teruel, Sec. 1.ª, 13-1-2021

  • Aspectos sustantivos

    • Existencia de responsabilidad penal

      • Atendiendo a las normas de aplicación de las leyes penales y al carácter de las declaraciones tributarias anuales, sólo cabe exigir responsabilidad penal al club de fútbol, como persona jurídica, por el fraude fiscal del último trimestre de 2010

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 8-10-2020

      • La pena de multa impuesta a la persona jurídica es la que solicitaba el Fiscal y con la que la misma se conformó y es la que legalmente corresponde

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 30-9-2020. Con Comentarios

      • Responsabilidad penal de la persona jurídica; no es obstáculo para la sanción penal del ente corporativo el que las personas físicas no puedan ser condenadas, por no haber podido ser identificadas o por haber fallecido

        AP Barcelona, Sec. 6.ª, 20-9-2021

      • Cuando ocurrieron los hechos ya existía la responsabilidad penal de las personas jurídicas, por lo que la condena a la mercantil es correcta

        AP Zaragoza, Sec. 6.ª, 20-1-2021

      • El empresario es el obligado a asumir las obligaciones respecto a la Seguridad Social según el art. 307 CP, sin embargo, cabe imputar responsabilidad penal a la persona jurídica cuando esta es el empresario

        AP Las Palmas, Sec. 2.ª, 11-12-2020

      • Ante la inexistencia de protocolo que controle la actuación urbanística del administrador no es posible sobreseer la causa respecto de la sociedad; existe delito debido a la ausencia de una cultura de respeto al Derecho en la propia mercantil

        AP La Rioja, Sec. 1.ª, 9-12-2020

      • Se condena a la empresa y a su administrador único por delito contra el medio ambiente dado que éste conocía el estado de las instalaciones y que los continuos vertidos se hacían en condiciones ilegales, todo en provecho de aquella

        Juzgado de lo Penal Segovia, n.º 1, 21-1-2020

    • Confusión entre persona física y persona jurídica

      • No hay doble penalidad al aplicar el art. 31 ter CP, pues el condenado a nivel particular era administrador único de la sociedad, pero no socio, pues lo era su esposa en régimen matrimonial de separación de bienes

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 20-1-2022

      • En los casos de pequeñas empresas, sin asalariados, debido a su escasa complejidad organizativa resultará difícil diferenciar una culpabilidad propia de la persona jurídica de la culpabilidad propia de la persona física

        AN, Sala de lo Penal, Sec. 4.ª, 3-3-2021

      • Pese a que el delito de estafa se encuentra en el elenco del art. 31 bis CP, la sociedad en cuestión era unipersonal existiendo una completa homogeneidad entre esta y su único administrador, el acusado, por lo que no procede la condena a la mercantil

        AP Málaga, Sec. 2.ª, 7-4-2021

    • Existencia de programas de Compliance

      • Los programas de cumplimiento no implican por sí mismos una patente de corso; ha de valorarse caso por caso, no pudiendo extenderse la actuación de la sociedad en un caso concreto a todas las actuaciones que en el futuro la misma pudiera ejecutar

        AN, Sala de lo Penal, Sec. 4.ª, 14-3-2022

      • Modelo de prevención de riesgos penales; la mera existencia de plan de prevención no es suficiente para adverar la inexistencia de responsabilidad criminal sin que se aporten a la causa la documental de la pericial relativa a la viabilidad del citado

        AN, Sala de lo Penal, Sec. 3.ª, 7-2-2022

  • No hay responsabilidad

    • General

      • Exclusión de responsabilidad de persona jurídica cuando la persona física responsable penal es la única titular de la sociedad

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 27-7-2022

      • La inexistencia o quiebra de un programa de prevención normativo no puede suponer una presunción de aquiescencia de la persona jurídica; la entidad no detectó la estafa que ascendía a más de un millón de euros

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 18-11-2021

      • El ne bis in idem exige identidad de sujeto, hecho y fundamento; existe una identidad entre la sanción administrativa impuesta en Alemania y la pretensión punitiva del art. 31 bis CP por lo que consta una vulneración del doble enjuiciamiento

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 20-9-2021

      • Aunque las entidades mercantiles puedan ser condenadas por la estafa al estar motivada la condena, la prueba de su actuación como sociedades pantalla si las hace inimputables frente al delito del que procede su absolución

        TS, Sala Segunda, de lo Penal, 22-10-2020

      • La falta de prueba de los delitos imputados a los acusados conlleva también la absolución de las personas jurídicas sobre las que tampoco procede la responsabilidad civil derivada de delito que solicita la acusación

        AN, Sala de lo Penal, Sec. 4.ª, 29-9-2020

      • Responsabilidad penal de la persona jurídica; sin perjuicio de la eventual sanción administrativa, no se ha practicado prueba alguna tendente a la condena penal de la sociedad implicada

        AP León, Sec. 3.ª, 4-6-2021

      • La entidad Sociedad Estatal Lotería y Apuestas del Estado no es imputable en un delito conforme al art. 31 quinquies CP, por lo que se inadmite la querella

        AP Barcelona, Sec. 2.ª, 11-12-2020

      • La multitud de hechos denunciados a diferentes organizaciones y empresas están prescritos, además de que la supuesta prevaricación cometida por la Tesorería no puede imputarse como responsabilidad penal en virtud del art. 31 quinquies CP

        AP Álava, Sec. 2.ª, 8-10-2020

      • No puede condenarse a la persona jurídica por delito leve de estafa al no haberse siquiera citado a ninguna persona física ni haberse razonado la culpabilidad de la entidad, vulnerando el art. 5 CP

        AP Granada, Sec. 1.ª, 18-5-2020

      • Se absuelve a la mercantil porque siendo una sociedad unipersonal con administrador único se trata de una sociedad instrumentalizada para la comisión de los delitos

        AP Burgos, Sec. 1.ª, 24-4-2020

      • Responsabilidad penal de la persona jurídica; no consta acreditada la existencia de ilícito alguno por la persona física, por lo que ha de desestimarse la responsabilidad del ente jurídico ex arts. 31 bis y 325 CP

        Juzgado de lo Penal Burgos, n.º 3, 2-4-2020

    • Delitos por los que no responden penalmente las personas jurídicas

      • Los argumentos de inadmisión de la querella por parte del Juzgado de Instrucción son correctos; los delitos objeto de la misma no se encuentran dentro del elenco tasado por el art. 31 bis CP

        AP Barcelona, Sec. 9.ª, 21-2-2022

      • Imposibilidad de revocar el fallo absolutorio atendiendo al tenor de los hechos probados; la persona jurídica no puede cometer un delito de injurias o calumnias ex art. 31 bis CP

        AP Madrid, Sec. 3.ª, 22-11-2021

      • Los delitos imputados en la querella a una entidad mercantil (coacciones o intimidación en relación con la rescisión de una explotación hostelera) no se encuentran en el catálogo de delitos imputables a las personas jurídicas; procede su inadmisión

        AP Barcelona, Sec. 8.ª, 14-10-2021

      • Imposibilidad de imputar un delito de acoso inmobiliario del art. 173 CP a una persona jurídica a la luz del tenor del art. 31 bis CP; procede desestimar el recurso y confirmar el sobreseimiento

        AP Burgos, Sec. 1.ª, 28-9-2021

      • Los delitos contra los derechos de los trabajadores no se encuentran entre el elenco del art. 31 bis CP; no pueden existir conflictos de intereses en la persona que representa a la sociedad, e imputada, cuando esta no puede ser responsable

        AP Barcelona, Sec. 7.ª, 27-9-2021

      • Imposibilidad de imputar ex art. 31 bis CP responsabilidad penal a la entidad deportiva por un delito de lesiones; no existió negligencia, ya que el estadio cumplía con todas las condiciones de seguridad, lo que impide calificar los hechos ex 152 CP

        AP Guipúzcoa, Sec. 1.ª, 9-9-2021

      • La taxatividad del tenor del art. 31 bis CP impide imputar responsabilidad penal a la persona jurídica por mor del delito de apropiación indebida; extemporaneidad del argumento

        AP Madrid, Sec. 17.ª, 21-6-2021