Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos
TS, Sala Primera, de lo Civil, 510/2014, de 19 de enero de 2015. Recurso 1315/2012
Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
SP/SENT/803051
Gestión Documental 
EXTRACTOS
Al estar ante una obra en construcción y no ante una obra construida y recibida, no son de aplicación los preceptos de la LOE, y además el subcontratista no es un agente de la edificación que pueda ser llamado mediante intervención provocada
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- 1.- La procuradora doña María Teresa López Manrique, en nombre y representación de CASER interpuso demanda de juicio ordinario, contra don Fructuoso y doña Coral y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que: "...1. Al pago de la cantidad de setecientos ochenta y cinco mil doscientos cuarenta y tres con cincuenta y seis euros (785.243,56 euros), más los intereses legales desde la fecha 30 de septiembre de 2003 y los judiciales desde la fecha de la sentencia hasta el pago total.
2. Al pago de las costas causadas".
La procurador doña Encarnación Heranz Gamo, en nombre y representación de don Fructuoso , presentó escrito solicitando se notifique la pendencia del proceso a: VEGA DEL RINCÓN, S.L., CUYCESA, Comercial Extremeña de Aislantes, S.L. y CEMASUR, S.L.
El procurador don José Miguel Sánchez Aybar, en nombre y representación de doña Coral , presentó escrito solicitando llamar a los terceros señalados y procediendo a su emplazamiento de VEGA DEL RIZÓN, S.A., CUYCESA, S.L. y CEMASUR, S.L.
La procuradora doña María Teresa López Manrique, en nombre y representación de Caser, S.A. solicitando "se desestimen las pretensiones deducidas por los demandados en relación con la petición de intervención provocada".
Por Auto de fecha 24 de septiembr