PRIMERO .- Aceptamos los correspondientes de la sentencia apelada.

SEGUNDO .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº1 de Huelva y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 22 de abril de 2009 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que con DESESTIMACIÓN de la demanda interpuesta en el presente procedimiento por el Procurador de los Tribunales DOÑA. RAQUEL GONZALEZ CORDERO, en representación de CHAMPIONS FISH S.L. Y MURODO S.L en consecuencia:

PRIMERO .- ABSUELVO a la comunidad de propietarios DIRECCION000 , de los pedimentos formulados en su contra en la demanda rectora de este proceso, declarando no ser nulo de pleno derecho los acuerdos adoptados por la Junta de Propietarios de dicha Comunidad en fecha de 31 de julio de 2008, debiendo alzarse la suspensión cautelar de dichos acuerdos acordada en auto de 24 de noviembre de 2008.

SEGUNDO .- Con expresa condena en costas a la parte actora."

TERCERO .- Notificada la sentencia a las partes, la representación de Champions Fish SL y Murodo SL interpuso recurso de apelación contra la misma, dictándose por el citado Juzgado Providencia de fecha 22 de junio de 2.009 por la que se tenía por interpuesto el presente recurso, y dado traslado a las demás partes, se remitieron los autos a esta Audiencia para su resolución.

PRIMERO .- Ejercitada por la parte actora acción de impugnación de acuerdos adoptados en junta de propietarios contra la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , la sentencia recurrida desestima la demanda deducida por la representación procesal de Champions Fish SL y Murodo SL y absuelve de sus pedimentos a la demandada, imponiendo las costas a los actores. Los actores se alzan contra dicha sentencia interesando su revocación y la estimación de la demanda inicial del procedimiento, que en lo esencial pretendía que se declararan nulos los acuerdos adoptados por la Comunidad de Propietarios demandada en la junta general extraordinaria celebrada el 31 de julio de 2.008.

La Comunidad demandada se opone al recurso interpuesto y solicita la confirmación de la sentencia de instancia con expresa condena en costas a la actora.

Como primer motivo del recurso alegan que ha existido error en la interpretación de la prueba en el Fundamento de Derecho Segundo de la Sentencia apelada, en base a la interpretación errónea de todas las actas de la Comunidad e interpretación inadecuada de lo estipulado en la Ley de Propiedad Horizontal. Según los recurrentes no se tiene en cuenta en la Sentencia que a fecha 18 de abril de 2005 se adoptó por unanimidad de los propietarios del edificio la aplicación de unos nuevos coeficientes en escritura pública.

La Juzgadora de Instancia en el Fundamento Jurídico Segundo de la sentencia apelada, d