CARGANDO...
SP/DOCT/21162

Artículo Monográfico. Marzo 2016

Causas que eximen de la responsabilidad criminal: Comentario del artículo 20 del Código Penal

Julián Sánchez Melgar. Magistrado de la Sala 2.ª del Tribunal Supremo. Doctor en Derecho
Gestión Documental
Vigencias anteriores
Concordancias
Acuerdos del Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
Comentario
Jurisprudencia
Art. 20.1.º Anomalía o alteración psíquica
Supuestos más frecuentes de minusvalías psíquicas con repercusión penal
1. Trastornos de la personalidad. Doctrina general
2. Doble exigencia de una causa biopatológica y un efecto psicológico
3. La mera presencia de una anomalía o alteración psíquica puede ser irrelevante para la determinación de la imputabilidad de quien la padece y, en consecuencia, de su responsabilidad penal
4. Trastorno paranoide de la personalidad
5. Incomprensión de la ilicitud del hecho como factor psicológico determinante de la eximente
6. Trastorno mental transitorio
Art. 20.2.º Drogadicción
1. Cuadro general del funcionamiento jurídico de las toxicomanías
2. No basta la condición de toxicómano para que se entienda siempre disminuida la imputabilidad y la responsabilidad penal del sujeto, ya que es necesario probar no solo dicha adicción, sino también el grado de deterioro mental y volitivo de aquel cuando el hecho aconteció
3. Necesidad probatoria
4. Requisitos
5. Grados de drogadicción
Art. 20.3.º Alteraciones en la percepción
1. Antecedentes históricos de la eximente. Requisitos
2. No se trata de una eximente subsidiaria de la anomalía o alteración mental
Art. 20.4.º Legítima defensa
1. Requisitos. Doctrina general
2. Naturaleza: causa de justificación
3. Análisis del requisito de la necesidad racional de defenderse
4. Legítima defensa; proporcionalidad del medio: arma de fuego reglamentaria frente a arma blanca. El denominado principio de "defensa controlada"
5. Legítima defensa. Efectos extensivo e intensivo
6. Legítima defensa. Situación de riña
7. Medio empleado y marco de la situación
8. Proporcionalidad del medio empleado para defenderse
9. Error de prohibición invencible. Legítima defensa putativa
10. Necesidad de que concurra la necesaria autodefensa
11. Diferencias entre la necesidad de defensa y la falta de proporcionalidad
12. Coincidencia temporal entre el acto de la agresión ilegítima y la pretendida defensa: unidad de acto
13. No cabe frente a agresiones pasadas
14. Diferencias entre provocar y dar motivo
15. Naturaleza
16. Puede combinarse con el miedo insuperable.
Art. 20.5.º Estado de necesidad
1. Situación de peligro objetivo para un bien jurídico propio o ajeno
2. Requisitos
3. Definición de necesidad. No existe en caso de tráfico de drogas
4. Requisitos generales
5. La proporcionalidad y la necesidad. Análisis. Tráfico de drogas
6. No se admite en el tráfico de drogas por motivos económicos
Art. 20.6.º Miedo insuperable
1. Requisitos para su aplicación
2. Relación con la legítima defensa
3. Elementos
4. No es una situación de miedo insuperable, una simple dificultad social o personal
5. Necesidad probatoria
6. Relación con el nivel cultural del sujeto
Art. 20.7.º Cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo
1. Cláusula de cierre del total sistema jurídico
2. Requisitos generales en relación con los agentes policiales
3. Cumplimiento de un deber: precisiones
4. Uso de armas
5. No es posible extralimitación alguna
Vigencias anteriores
· Texto en vigor hasta el 1-7-2015:
"Están exentos de responsabilidad criminal:
1.º El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
3.º El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes: