PRIMERO.-1.- D. Nicolas , representado por la procuradora Dña. Ana María Alonso Barthe y asistido del letrado D. Carlos Sanz Cortés, interpuso demanda de juicio ordinario contra Dña. María Inés y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia:

«Por la que estimando totalmente los pedimentos de la demanda, se declare resuelto el contrato de arrendamiento, al concurrir motivo de denegación de prórroga forzosa por causa de necesidad, de la vivienda sita en piso NUM000 .º de la finca núm. NUM001 de la CALLE000 de esta ciudad, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración y a que, en término de Ley, desaloje y deje libre de enseres y moradores, a disposición de la propiedad la referida vivienda, bajo apercibimiento de lanzamiento de no verificarlo en dicho término, condenándola, asimismo, al pago de las costas de este procedimiento. Es justicia».

2.- La demandada Dña. María Inés contestó a la demanda formulando a su vez reconvención, actuando en su representación el procurador D. Alfonso Guillén Guillén y bajo la dirección letrada de D. Eduardo Cadenas Basoa; respecto a la contestación a la demanda se opuso a la misma con los hechos y fundamentos de derecho que consideró aplicables suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia:

«Por la que se desestime íntegramente la demanda formulada, con expresa imposi