CARGANDO...

Responsabilidad Civil, Seguro y Tráfico

TS, Sala Primera, de lo Civil, 89/2017, de 15 de febrero. Recurso 2511/2014. Con Comentarios

Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
SP/SENT/889746
Gestión Documental
 No puede invalidarse el contrato por falta de consentimiento puesto que cada una de las pacientes fueron informadas de los riesgos y consintieron una intervención de aumento de pecho mediante la implantación de prótesis de silicona
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No se sostiene que la información ofrecida por el médico incorporase como riesgo el mayor índice de roturas de las prótesis dado su carácter fraudulento, puesto que en este caso el problema excedería del ámbito que se plantea en la reclamación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No se enjuician los hechos desde la óptica del producto defectuoso. La intervención se realizó correctamente por profesionales de acuerdo con la prestación convenida, no siendo procedente la resolución o nulidad del contrato
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La rotura de las prótesis era un riesgo asumido por el paciente, lo que no supone la inhabilidad del servicio contratado, que se llevó a cabo con absoluta corrección por profesionales médicos
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1. º.- El procurador don Santiago Barber Cardona, en nombre y representación de Asociación de Consumidores y Usuarios de las Islas Baleares (Acuib), interpuso demanda de juicio ordinario, sobre acción de nulidad contractual y subsidiariamente de resolución contractual y de indemnización de daños y perjuicios, contra Dorsia Central de Compras S.L. y Le Low y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia en el sentido siguiente:
«estimando la demanda formulada se declare, bien sea la resolución del contrato o, subsidiariamente la nulidad del mismo por vicio del consentimiento y en cualquiera de ambos casos se condene a la demandada a indemnizar los daños y perjuicios generados abonando a cada una de las 53 asociadas afectadas en las cantidades especificadas en el suplico de la demanda interesando asimismo se condenare en costas a la parte demandada»
2.- El procurador don Francisco Tortella Tugores, en nombre y representación de Dorsia Central de Compras S.L, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que:
«interesa la desestimación de la demanda con imposición de las costas procesales a la parte demandante»
Por el procurador don Francisco Javier Delgado Truyols
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos