CARGANDO...

Propietat Horitzontal Catalunya

AP Girona, Sec. 2.ª, 66/2017, de 13 de marzo. Recurso 110/2017. Con Comentarios

Ponente: JOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONT
SP/AUTRJ/892654
Gestión Documental
 La falta de autorización al Presidente para el ejercicio de acciones judiciales se trata de un defecto que puede ser subsanado con un acuerdo de la junta posterior a la contestación de la demanda y reconvención
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMER. Aquest procés es va iniciar arran de la demanda presentada en nom de COM. PROP. EDIF. DIRECCION001 , contra COM. PROP. EDIF. DIRECCION000 .
SEGON. La interlocutòria que posa fi a la primera instància diu en la seva part dispositiva: "Declaro la FALTA DE REPRESENTACIÓN DE COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO DIRECCION000 para la interposición de la demanda reconvencional, poniendo fin a la misma a través de este Auto.".
TERCER. En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovades per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, el coneixement d'aquest recurs ha correspost a la Secció Segona.
QUART. En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables en aquesta classe de recurs, i les parts han efectuat les al.legacions que es poden veure en els respectius escrits presentats en aquesta segona instancia. Es va assenyalar per a la deliberació i la votació del recurs el día 13 de març de 2017.
CINQUÈ. Conforme al que disposen les normes de repartiment, es va designar ponent d'aquest recurs l'Il.lm. Sr. JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Qüestió litigiosa.
PRIMER. La interlocutòria de primera instancia no ha admès a tràmit la demanda reconvencional presentada per la comunitat de propietaris demandada.
Aquesta decisió es justifica en que el seu president no estava legitimat per exercir l'acció que planteja per via reconvencional, perquè no hi havia hagut prèviament a la seva presentació un acord comunitari que el legitimes.
Tot i que admet que posteriorment la comunitat va ratificar l'actuació del seu president, entén que no és possible convalidar-la perquè l'acord de la junta de copropietaris hauria de ser anterior a la presentació de la demanda reconvencional.
SEGON. La comunitat demandada no està d'acord amb aquesta decisió. El seu recurs es fonamenta, primer, en què el criteri que expressa la interlocutòria impugnada no seria d'aplicació a les demandes reconvencionals.
Segon, al.lega que estem davant d'un defecte essencialment esmenable i que la comunitat va ratificar l'actuació del seu president.
Fínalment, considera que la no admissió de la reconvenció implica una vulneració del seu dret constitucional a la tutela judicial efectiva.
Admissibilitat del recurs.
TERCER. Prèviament a resoldre la qüestió litigiosa ens hem de plantejar si en aquest moment processal és
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos