La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 41 de Madrid, en fecha 6 de marzo de 2006 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimar la demanda interpuesta por D. Miguel Ángel , Dª María Purificación , D. Eduardo , Dª Estíbaliz , D. Matías , D. José , Dª Paula , Dª Amanda , D. Jose Carlos , Dª Filomena , Dª Patricia , Dª Alejandra , Dª Esperanza , Dª Olga , D. Ángel Daniel , D. Constantino , D: Ignacio , Dª Natalia , D: Pedro Antonio , D. Clemente , Dª Carina y Dª Lourdes , representados por la Procuradora Dª Mª Dolores Moreno Gómez, contra la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, representada por la Procuradora Dª Mª Isabel Torres Ruiz.

Declarar la nulidad del acuerdo de construcción de la piscina aprobado en el punto quinto de la Junta General Ordinaria celebrada el día 10 de Febrero de 2.005 y del anexo de la votación definitiva expuesto el 29 de marzo de 2.005".

SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.

TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de 16 de junio de