texto Sepin
logo-Sepin
 
altaalta   recordar claverecordar clave     Usuario  usuario: clave: ENTRAR
Inicioinicio

Administrador de Finques

contenidos gestion directorio
buscar:
lupa
reducir_texto aumentar_texto guardar imprimir pdf Enviar Asignar a carpeta
Conceptos
|
Legislación relacionada
|
  • Clasificadores del documento
    • PROPIETAT HORITZONTAL
        • Acords Junta
            • Execució
        • Càrrecs Directius i Administratius
            • Administrador
        • Responsabilitat Administrador
Referencia:SP/SENT/905424

AP Barcelona, Sec. 19.ª, 98/2017, de 23 de marzo

Recurso 690/2015. Ponente: CARLES VILA I CRUELLS.

No puede condenarse al administrador a la instalación de un ascensor en la finca, solo puede hacerlo la Comunidad y si se quieren exigir responsabilidades al administrador, tendrá que ser en otro pleito 
"... Lo que se pedía en la demanda era que se condenase a ambos codemandados a instalar un ascensor, en ejecución de un acuerdo de la junta de propietarios de 21 de abril de 2008. La sentencia de instancia desestima esta pretensión respecto al administrador. No obstante, el apelante, al desarrollar los argumentos sobre la impugnación de este pronunciamiento, nada dice sobre aquella condena de hacer, sino sobre la posible negligencia del administrador en el desempeño de su función, y en el suplico del escrito se pide, literalmente, la revocación del "pronunciamiento establecido en el indicado fallo en relación a la imposición de las costas a la parte actora respecto de la codemandada Ortí Associats, S.C.P., manteniéndose el resto del fallo acerca de la codemandada CP CALLE000 , NUM000 - NUM001 de Badalona y, en consecuencia, proceda a dictar sentencia que indique que no procede la imposición de las costas de la 1ª Instancia". Parece pues que no se pide ya la condena del administrador a la instalación del ascensor, que en cualquier caso sería manifiestamente improcedente, pues está claro que la ejecución de aquel acuerdo corresponde a la Comunidad, no al administrador.
Tampoco puede el demandante, que pertenece a la Comunidad, reclamar daños y perjuicios directamente al administrador sobre la base de una presunta negligencia en el desempeño de sus funciones. El administrador es responsable de su actuación ante la junta de propietarios, pero no directamente ante cada uno de los copropietarios (art. 553-18.2 del Codi Civil de Catalunya), salvo quizás en hipotéticos supuestos de daño directo, que no es el caso. En otras palabras, la exigencia de responsabilidades al administrador de la comunidad corresponde a la Junta de propietarios, adoptando el pertinente acuerdo a tal efecto. Del mismo modo que el Presidente no puede entablar demandas sin el respaldo del acuerdo de la Junta, salvo que los estatutos de la comunidad prevean lo contario o en los supuestos en los que el Presidente ejercite acciones judiciales no en calidad de tal, sino individualmente como copropietario ( STS de 27 de marzo de 2012 ). La desestimación de la demanda contra el administrador conlleva la condena en costas al demandante, porque aquí no hay ni dudas de hecho ni de derecho. ..."
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D.ª Silvia Font Artola, en nombre y representación de D. Valeriano contra C.P. C/ CALLE000 NUM000 - NUM001 de Badalona debo condenar y condeno a la demandada a instalar el ascensor cuyo acuerdo se adoptó en el año 2008, sin expresa imposición de las costas procesales causadas a ninguna de las partes.
Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta en nombre y representación de D. Valeriano representado por el Procurador de los Tribunales D.ª Silvia Font Artola contra Orti Associats, S.C.P. debo absolver y absuelvo a la demandada de todas las pretensiones deducidas en su contra con expresa condena en costas a cargo de la parte demandante.".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte Valeriano mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria y elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 2 de marzo de 2017.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLES VILA I CRUELLS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Don Valeriano interpuso demanda contra la Comunidad de propietarios a la que pertenece y contra el administrador de la misma, solicitando que se condenase a ambos a instalar un ascensor, en ejecución de un acuerdo de la junta de propietarios de 21 de abril de 2008, o subsidiariamente la condena a la devolución de las derramas pagadas por aquel concepto, así como la condena de ambos codemandados al pago de 24.032 €;, en concepto de daños y perjuicios.
La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda, condenando a la comunidad de propietarios a llevar a cabo la instalación del ascensor, según lo acordado, desestimando íntegramente la demanda formulada contra el administrador de la comunidad, con imposición de costas a la actora.
La parte demandante interpone recurso de apelación, impugnando el pronunciamiento relativo a la desestimación de la demanda formulada contra el administrador de la comunidad y, subsidiariamente, la condena en costas consecuencia de tal desestimación. Ambas partes codemandadas presentan sendos escritos de oposición al recurso.
SEGUNDO.- El recurso debe ser íntegramente desestimado. Por varias razones. En primer lugar, conviene advertir que en el escrito de formulación del recurso se advierte una clara incoherencia entre la inicial manifestación de que se impugna el pronunciamiento relativo a la desestimación de la demanda formulada contra el administrador de la comunidad, con los argumentos que se exponen a continuación y con el suplico final del escrito. Lo que se pedía en la demanda era que se condenase a ambos codemandados a instalar un ascensor, en ejecución de un acuerdo de la junta de propietarios de 21 de abril de 2008. La sentencia de instancia desestima esta pretensión respecto al administrador. No obstante, el apelante, al desarrollar los argumentos sobre la impugnación de este pronunciamiento, nada dice sobre aquella condena de hacer, sino sobre la posible negligencia del administrador en el desempeño de su función, y en el suplico del escrito se pide, literalmente, la revocación del "pronunciamiento establecido en el indicado fallo en relación a la imposición de las costas a la parte actora respecto de la codemandada Ortí Associats, S.C.P., manteniéndose el resto del fallo acerca de la codemandada CP CALLE000 , NUM000 - NUM001 de Badalona y, en consecuencia, proceda a dictar sentencia que indique que no procede la imposición de las costas de la 1ª Instancia". Parece pues que no se pide ya la condena del administrador a la instalación del ascensor, que en cualquier caso sería manifiestamente improcedente, pues está claro que la ejecución de aquel acuerdo corresponde a la Comunidad, no al administrador.
Tampoco puede el demandante, que pertenece a la Comunidad, reclamar daños y perjuicios directamente al administrador sobre la base de una presunta negligencia en el desempeño de sus funciones. El administrador es responsable de su actuación ante la junta de propietarios, pero no directamente ante cada uno de los copropietarios (art. 553-18.2 del Codi Civil de Catalunya), salvo quizás en hipotéticos supuestos de daño directo, que no es el caso. En otras palabras, la exigencia de responsabilidades al administrador de la comunidad corresponde a la Junta de propietarios, adoptando el pertinente acuerdo a tal efecto. Del mismo modo que el Presidente no puede entablar demandas sin el respaldo del acuerdo de la Junta, salvo que los estatutos de la comunidad prevean lo contario o en los supuestos en los que el Presidente ejercite acciones judiciales no en calidad de tal, sino individualmente como copropietario ( STS de 27 de marzo de 2012 ). La desestimación de la demanda contra el administrador conlleva la condena en costas al demandante, porque aquí no hay ni dudas de hecho ni de derecho.
TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto por el art. 398.1 LEC , procede imponer a la apelante el pago de las costas procesales causadas en esta alzada.
VISTOS los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación al caso de autos,
FALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Valeriano contra la sentencia dictada el 13 de febrero de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Badalona , confirmando íntegramente la misma, imponiendo las costas de la alzada a la parte apelante y con pérdida del depósito para recurrir.
Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.
Así por esta nuestra sentencia, de la cual se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En este dia, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.