inicio
A menudo entran en conflicto el derecho al ambiente adecuado que proclama el artículo 45 de la Constitución y que protege la salud y la intimidad personal de los ciudadanos con el derecho al desarrollo económico del artículo 130 de nuestra Carta Magna. ¿Qué derecho prevalece?, ¿qué acciones legales podemos llevar a cabo si el ruido supera los límites máximos establecidos?, ¿cuáles son las posibles infracciones y las sanciones correspondientes a cada caso concreto?
Realizamos un estudio pormenorizado del "derecho al silencio" con la legislación europea, estatal y autonómica aplicable, jurisprudencia reciente, artículos doctrinales, cuadros de análisis legislativo y esquemas al respecto.
-
Doctrina
-
Vecinos/locales ruidosos: acciones legales frente a la contaminación acústica
Julián López Martínez
Artículo Monográfico
Director Técnico de SEPIN Administrativo. Abogado -
Cuadros
-
Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental
Departamento Jurídico de Sepín Administrativo
-
RD 1367/2007 por el que se desarrolla la Ley 37/2003 del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas.
Departamento Jurídico de Sepín Administrativo
-
-
Esquemas
-
Inactividad de la Administración en la jurisdicción contencioso-administrativa
Departamento Jurídico de Sepín Administrativo
-
Procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona
Departamento Jurídico de Sepín Administrativo
-
-
Normativa
-
Autonómica
-
Castilla y León
-
Comunidad Valenciana
-
Jurisprudencia
-
Licencia de apertura y puesta en funcionamiento de establecimiento destinado a discoteca: no hay pasividad municipal, consta estudio acústico y mecanismos de control de ruido, y no ha tenido lugar prueba de incumplimiento de los requisitos exigidos
TSJ Andalucía, Granada, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, 23-5-2016
-
La dejadez del Ayuntamiento que si inició expediente por ruidos, pero no impidió el desarrollo de la actividad que los provocaba y que ocasionó daños psíquicos probados a los recurrentes, provoca reconocer la vulneración de sus derechos fundamentales
Juzgado de lo Contencioso Administrativo Valencia, n.º 2, 1-3-2016
-
Concurrencia de cosa juzgada: primero interpuso un recurso por el ruido de las barredoras y luego por el de los camiones de limpieza, siendo lo que le causa perjuicio el ruido, y éste produce los mismos efectos sea cual sea el aparato que lo produce
TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 2.ª, 29-2-2016
-
El desplazamiento de la construcción debido al impacto ambiental de ruido que supone , se debe a la aplicación de la Ley 37/2003 del ruido
TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 3.ª, 29-2-2016
-
El Ayuntamiento de Segovia fué condenado a realizar una serie de mediciones de ruidos y, caso de superarse el nivel permitido, la sentencia en ejecución ordena trasladar las instalaciones deportivas en que se origina lejos del domicilio del actor
TSJ Castilla y León, Burgos, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, 29-1-2016
-
La periciales de ruido han demostrado no que no están produciendo con las obras contaminación acústica, por lo que tampoco cabe la indemnización de la Administración
AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 8.ª, 22-1-2016
-
No cabe la clausura de la actividad (complejo deportivo) si no está precedida de un nuevo requerimiento de subsanación de deficiencias; se ha probado que no se superan los valores límite de inmisión de ruido aplicables a los emisores acústicos
TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 2.ª, 20-1-2016
-
Los antecedentes de numerosos problemas por ruidos en relación al local litigioso, permiten conceder la actividad de terraza al mismo, pero limitada en el uso para evitar molestias, lo que no se considera contrario a los derechos fundamentales
Juzgado de lo Contencioso Administrativo Valencia, n.º 3, 12-1-2016
-
Multa de 200€ por causar ruidos en su domicilio con molestias para los vecinos: se ha probado que estaba en el domicilio en la fecha de la infracción mediante el acta levantada por los Agentes, quienes tomaron sus datos y lo ratificaron en el juicio
Juzgado de lo Contencioso Administrativo Tarragona, n.º 1, 3-11-2015
-
La administración demandada no ejerció correctamente la actividad de control de la contaminación acústica, permitiendo la apertura del local sin asegurarse de que el nivel de ruidos y molestias al vecindario entraban dentro de lo tolerable
Juzgado de lo Contencioso Administrativo Jaén, n.º 3, 29-10-2015
-
política de privacidad y protección de datos
aviso legal
condiciones de uso y contratación
síguenos a través de:
certificados:
