CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 172/2014, de 23 de abril

SP/SENT/762467

Recurso 39/2013. Ponente: FERNANDO LOPEZ DEL AMO GONZALEZ.

Es abusiva la cláusula que contempla una indemnización equivalente al 50% del importe pendiente del mantenimiento pendiente en caso de resolución unilateral cuya duración es de 10 años 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Instancia citado, con fecha 12 de noviembre de 2013 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así:" FALLO : Desestimando totalmente la demanda interpuesta por ZARDOYA OTIS, S.A. contra la Comunidad de propietarios del EDIFICIO000 del CAMINO000 número NUM000 de Alcantarilla, Murcia, y absolviendo a la parte demandada de todas las peticiones formuladas contra ella, con expresa imposición de costas, si las hubiera, a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por ·, basándolo en síntesis en que se estimara la demanda.
Admitido a trámite el recurso se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
TERCERO.- Por el Juzgado se remitieron los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Primera con el nº 39/2013; por medio del correspondiente proveído se acordó traer los autos a la vista para dictar sentencia, señalándose para el examen del recurso el día 23 de abril de 2.014.
CUARTO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO- "Zardoya Otis, S.A." formuló demanda contra la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 en reclamación de cantidad por la resolución anticipada unilateral de la Comunidad respecto al contrato de mantenimiento del servicio de ascensores.
La sentencia desestimó las pretensiones de la actora , razón por la cual ésta ha interpuesto recurso de apelación solicitando la revocación de la misma a fin de que se condene a la parte contraria a indemnizarle en los daños y perjuicios causados.
SEGUNDO.- Las manifestaciones vertidas en el escrito del recurso no han desvirtuado las consideraciones tenidas en cuenta por la Juzgadora de instancia al dictar la sentencia recurrida, y ello por cuanto esta misma Sección ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en la sentencia de 15 de abril de este mismo año sobre otra reclamación por la misma empresa de ascensores, en el sentido de que resulta de aplicación la normativa protectora de los consumidores recogida en el T.R. de 2007 sobre la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, pues en su artículo 62 se menciona a los contratos de prestación de servicios, prohibiendo las cláusulas que fijen plazos excesivos o limitaciones que obstaculicen el derecho del consumidor a poner fin al contrato, declarando la imposibilidad de fijar sanciones o cargas onerosas o desproporcionadas tendentes a limitar dichos derechos, tales como el abono de cantidades por servicios no prestados.
class="Texto_Normal">Ello también es aplicable a los supuestos de prestación de servicios anteriores al mencionado Texto Refundido, desde el momento en que la Disposición Adicional Primera de la Ley 26/1984, de 19 de julio , ya recogía sustancialmente dicho criterio en su apartado I, nº 1, amen de que la modificación posterior por la Ley 44/2006, de 29 de diciembre,, establecía una Disposición Transitoria Primera en al que obligaba a la parte con

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Microsoft VBScript runtime error '800a000d'

Type mismatch: 'CLng'

/cronus4plus/documento/verDoc.asp, line 940