CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 3.ª, 146/2004, de 31 de marzo

SP/SENT/56418

Recurso 110/2004. Ponente: CATALINA MORAGUES VIDAL.

No obligación arrendador expedir recibo si se establece foma de pago mediante ingreso bancario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de 1ª Instancia número Dos de Palma, se dictó sentencia en fecha 8 de octubre de 2003, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimo la demanda reconvencional formulada por Lucio y María Rosa contra Jose Ignacio y Alberto , imponiendo las costas a la parte reconviniente. ==Igualmente se condena a Lucio y María Rosa , a abonar las costas causadas a consecuencia de la demanda principal instada por Jose Ignacio contra los citados condenados".
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia, y por la representación de la parte demandada, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido a trámite y seguido el recurso por sus trámites por esta Sala se acordó para la votación y fallo el día 31 de marzo de 2004.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Se alzan los demandados D. Lucio y Doña María Rosa contra la sentencia que concluye la primera instancia que resuelve, por una parte, estimar la demanda contra ellos interpuesta por D. Jose Ignacio y D. Alberto , imponiéndoles el pago de las costas procesales causadas y, por otra, desestimar la demanda reconvencional interpuesta por aquellos contra la parte actora, imponiéndoles asimismo el pago de las costas procesales causadas. Dos son los pronunciamientos impugnados, el relativo a la imposición de las costas causadas por la demanda principal y desestimación de la demanda reconvencional, solicitando de este Tribunal la revocación de la sentencia apelada, dictando otra en su lugar por la que no se le impongan las costas causadas por la demanda principal y se estima la demanda reconvencional. Esgrime la parte apelante en fundamento de su pretensión revocatoria, los siguientes motivos: 1º) En cuanto a la imposición de las costas derivadas de la demanda principal, estima la parte apelante que al haber pagado la deuda que se le reclama es una muestra de buena fé, pues los conceptos por los que reclamaba la parte demandante no son correctos, así en relación al IBI se señala que: a) No se está conforme con que el local arrendado mida 120 metros cuadrados; b) que sobre las cantidades reclamadas por dicho concepto debe aplicarse el IVA del 16% y la retención del 15% por IRPF; y c) que no se negó a pagar sino que exigía que se le exp
idieran las correspondientes facturas. 2º) Debió estimarse la demanda reconvencional condenando a la demanda a expedir todos y cada uno de los recibos mensuales en los que se especifique la renta satisfecha, el IVA y las retenciones practicadas, ello al amparo del artículo 17.4 de la Ley 29/1994 de Arrendamientos Urbanos.La parte actora hoy apelada se opone al recurso formuladote adverso y solicita la plena confirm

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Productos Recomendados