CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 3.ª, 138/2012, de 18 de abril

SP/SENT/672764

Recurso 123/2012. Ponente: JOSE JAIME SANZ CID.

No se estima el desahucio porque el pago, aunque no se hizo en la cuenta habitual, si se efectuó en otra cuenta de la que tambien era titular el arrendador 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 14 de Noviembre de 2011, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando la demanda formulada por la procuradora SRA. MONSERRAT PEREZ RODRÍGUEZ, en nombre y representación de MERCANTIL LUCES, REFORMAS Y CONSTRUCCIONES 2001, S.L., contra D. Clemente , sobre desahucio por falta de pago y reclamación de rentas y cantidades asimiladas, debo absolver y absuelvo al demandado de las pretensiones ejercitadas, con imposición a la actora de las costas procesales."
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación y votación el pasado día diecisiete, en que ha tenido lugar lo acordado.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en tanto no se opongan a la presente resolución, excepto en cuanto a la condena en costas.
SEGUNDO.- Se presenta demanda porque el demandado ha dejado de pagar la renta correspondiente a los meses de agosto y septiembre de 2.011. Para acreditarlo presenta fotocopia del Banco Pastor donde habitualmente se venía pagando la renta. En efecto, si examinamos la misma vemos que no se ha pagado la renta en esa cuenta.
Pero ello no supone que se haya dejado de pagar. El demandado acredita que sí ha pagado las rentas que se le reclaman y está al corriente en el pago, pero lo cierto es que en lugar de hacerlo en la c/c que venía haciéndolo ha realizado los ingresos en otra cuenta cuyo titular es D. Gaspar .
Damos por válido el pago porque D. Gaspar es el único componente e la sociedad unipersonal titular de la vivienda.
TERCERO.- A pesar de que declaramos no haber lugar a estimar la demanda, entendemos que las costas procesales de la instancia deben ser impuestas al demandado porque con su conducta ha inducido a confusión a la actora y le ha obligado a imponer la demanda. No hacemos expresa condena en costas en la alzada.
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de general aplicación.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Productos Recomendados