La videoconferencia en el proceso penal

La práctica de diligencias de investigación o pruebas por videoconferencia en el proceso penal está regulada en el art. 229.3 LOPJ y en los arts. 325 y 731 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, teniendo que realizarse en caso de utilidad, seguridad u orden público o cuando su práctica pueda resultar gravosa o perjudicial a quien tenga que intervenir en este, especialmente en los casos de menores de edad. No podemos olvidar que durante la pandemia por la COVID-19 se ha generalizado su uso por razones de salud pública, como aquí se refleja en normativa y resoluciones.

¿Cuáles son los requisitos para la práctica de la prueba por videoconferencia? ¿Qué ocurre si se declara la nulidad de la prueba realizada por videconferencia? Estas y otras cuestiones tienen respuesta en esta práctica guía temática que cuenta con la opinión de nuestros expertos y las resoluciones judiciales más recientes.

Publicación incluida con los siguientes servicios de suscripción:

Penal

Contenidos de esta publicación:

Doctrina

• La conferencia telefónica en la Orden Europea de Investigación

  Jorge A. Espina Ramos
  Fiscal. Asistente del Miembro Nacional de España en Eurojust. Punto de Contacto de la Red Judicial Europea. Miembro de la Asociación de Fiscales

• Contradicción y prueba testifical

  María Teresa del Caso Jiménez.
  Magistrada. Doctora en Derecho. Especialista en la jurisdicción penal de menores. Letrada del Gabinete Técnico de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo

• La obtención y práctica de prueba en materia de cooperación jurídica internacional: ámbito de la Unión Europea y convenios internacionales. La prueba del Derecho extranjero. La videoconferencia como medio para la práctica de prueba

  Javier Casado Román
  Letrado de la Administración de Justicia. Punto de Contacto de la Red Española de Cooperación Jurídica Internacional de Letrados de la Administración de Justicia

Documentos recomendados

• Dictamen 1/2021, de 29 de marzo, sobre el uso de la videoconferencia en la cooperación judicial internacional en materia penal

  Fiscal de Sala de la Unidad de Cooperación Internacional de la Fiscalía General del Estado

• Guía para la celebración de actuaciones judiciales telemáticas

  Consejo General del Poder Judicial

• Decreto de la Fiscalía General del Estado de fecha 19 de marzo de 2020: Utilización de sistemas de videoconferencia u otros similares durante la prestación de los servicios de guardia y otros esenciales con ocasión de la pandemia por coronavirus COVID-19

  Fiscalía General del Estado

• Acuerdo Gubernativo 155/2020, de 17 de marzo, del Decanato de los Juzgados de Madrid sobre comunicación entre las Comisarías del Cuerpo Nacional de Policía y los Juzgados de Madrid a través de videoconferencia, videollamada, zoom, Skype, etc.

  Decanato de los Juzgados de Madrid

• Normas de funcionamiento para la práctica de la exploración de menores y pruebas anticipadas por videoconferencia

  Decanato de los Juzgados de Valencia

Legislación

• Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia

• Resolución de 15 de abril de 2021, de la Secretaría General Técnica, por la que se publica el Convenio con el Consejo General de la Abogacía Española, para la implantación del sistema de comunicación por videoconferencia entre colegios de abogados y centros penitenciarios

Formulario

• Escrito solicitando declaración por videoconferencia de víctima violencia genero

• Auto acordando declaración víctima violencia de género por videoconferencia

Jurisprudencia Comentada

• Juicio telemático sin presencia del acusado

  Eduardo de Urbano Castrillo
  Abogado Of Counsel. Magistrado en excedencia. Doctor en Derecho

  • TS, Sala Segunda, de lo Penal, 22-7-2021

• ¿Es nulo el juicio en que el acusado comparece mediante videoconferencia en caso de delito grave y habiendo solicitado el mismo su presencia física ante el tribunal?

  Escarlata Gutiérrez Mayo
  Fiscal de la Fiscalía Provincial de Ciudad Real, Sección Territorial de Manzanares

  • TS, Sala Segunda, de lo Penal, 22-7-2021

Sección temática

• Competencia

  • No puede el Juez de vigilancia penitenciaria resolver sobre una cuestión ordenada por el juez o tribunal del enjuiciamiento denegando la posibilidad de que el interno acusado declare por videoconferencia

    AP Valladolid, Sec. 2.ª, 23-3-2018

• Razones para su práctica

  • Utilidad, seguridad u orden público

    • Al ocurrir los hechos en Venezuela y estar allí los testigos y peritos se dan los requisitos de dificultad y alto coste que motivan la celebración del plenario con utilización de videoconferencia

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 31-3-2016

    • La celebración del juicio en el caso de autos a través de videoconferencia con los acusados internos en centro penitenciarios de Italia no vulnera los derechos ni produce indefensión y debe mantenerse

      AN, Sala de lo Penal, Sec. 3.ª, 11-5-2016

    • Si bien por razones de tutela judicial efectiva habría que acceder a admitir la comisión rogatoria internacional, el marco legal español impide que pueda aceptarse; además existen otras vías como la videoconferencia

      Juzgado Central de Instrucción, n.º 5, 22-10-2018

    • La presencia del acusado en el juicio por videoconferencia, como medida por la COVID-19 no le causa ninguna indefensión, por más que la comunicación durante el mismo no fuera bidireccional, no prueba de qué manera esto le afectó

      AP Barcelona, Sec. 6.ª, 21-9-2020

  • Comparecencia gravosa o perjudicial

    • La declaración de una de las víctimas por videoconferencia, por razones de seguridad, dado el temor y el nerviosismo que producía al testigo la presencia de los acusados, es válida en virtud del art. 731 bis LECrim

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 30-12-2015

    • La declaración de la víctima mediante videoconferencia que se estima como un medio legal y que se practicó con todas las garantías, debe entenderse válida, al no ser posible por insuficiencia de medios económicos que la víctima compareciese en juicio

      TSJ Madrid, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1.ª, 28-11-2017

  • Menores de edad

    • La declaración de la menor por videoconferencia, sin confrontación visual con el acusado, no afectó al derecho de defensa, además de realizarse la protesta de manera extemporánea y ser inoperante

      AP Cuenca, Sec. 1.ª, 21-11-2017

    • La niña narró los dos actos de maltrato físico por los que la interrogaron el juzgador y las partes a través de videoconferencia, aunque con lenguaje infantil resultó convincente

      AP Granada, Sec. 2.ª, 4-10-2016

    • A pesar de que el menor compareció por medio de videoconferencia y tardó en identificar al agresor, la incriminación es completamente enervadora de la presunción de inocencia

      AP Almería, Sec. 2.ª, 28-4-2015

• Denegación

  • La imposibilidad de la exhibición directa a los testigos del documento controvertido impide la declaración por videoconferencia y, por tanto, el acogimiento de la cuestión de competencia

    TS, Sala Segunda, de lo Penal, 12-4-2018

  • Que los recurrentes no estén conformes con la motivación del auto que deniega la comparecencia del investigado por videoconferencia no significa que la resolución carezca de motivación

    Juzgado Central de Instrucción, n.º 3, 13-11-2017

  • Procede denegar la videoconferencia de los miembros del Govern; ninguno de los solicitantes explica los motivos de su petición ni señalan su domicilio en Bélgica y se requiere su presencia para la celebración de la comparecencia ex art. 505 LECrim

    Juzgado Central de Instrucción, n.º 3, 3-11-2017

  • Falta de justificación del motivo por el que los recurrentes pretenden prestar declaración judicial por videoconferencia, teniendo en cuenta que han huido del país, para eludir la responsabilidad: no procede la concesión de la misma

    Juzgado Central de Instrucción, n.º 3, 3-11-2017

  • No procede acordar la repetición del juicio pues el acusado que reclamó declarar por videoconferencia no justificó los motivos por los que no podía acudir al mismo, siendo correcta la denegación de la repetición

    AP Madrid, Sec. 7.ª, 31-3-2017

  • Se descarta que se hayan infringido normas esenciales del procedimiento: el juicio en ausencia es posible según el 786.2 LECrim y no se atendió la solicitud de videoconferencia porque no se acreditó su imposibilidad absoluta de comparecer

    AP Asturias, Gijón, Sec. 8.ª, 17-6-2016

  • No resulta atendible la presunta situación económica del recurrente para la solicitud de la videoconferencia no solo por no constar acreditada sino porque paga un abogado para recurrir la denegación

    AP Cantabria, Sec. 3.ª, 23-12-2015

• Validez de la declaración por videoconferencia

  • No procede invalidar la declaración del testigo que presenció los hechos y que declaró por videoconferencia que se limitó a confirmar la declaración de las víctimas, siendo este medio legalmente admitido

    TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1.ª, 2-3-2020

  • Las dificultades prácticas en la videoconferencia de testigos, que obligó a alterar al Juez el orden del interrogatorio, no hacen suponer elementos de parcialidad que den lugar a la nulidad de actuaciones

    AP Madrid, Sec. 6.ª, 31-10-2018

• Nulidad

  • Aunque el tribunal no ha presenciado la declaración de la víctima y debiese haber accedido a ella mediante videoconferencia, por sí solo no puede producirse la absolución o la nulidad del juicio

    TS, Sala Segunda, de lo Penal, 26-9-2019

  • La prueba practicada enerva la presunción de inocencia del acusado; pese a que la testifical se realizó por Skype, su eventual nulidad, no afecta a los demás testimonios practicados en Plenario y que afirman la autoría del acusado

    TSJ País Vasco, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1.ª, 28-5-2021

  • Las carencias del sistema de comunicación audiovisual y la precariedad de la grabación del juicio por el sistema de videoconferencia, por los que se grabó la vista, permite la nulidad del juicio; pero no la absolución del acusado

    AP A Coruña, Sec. 2.ª, 2-2-2017

• Pruebas practicadas

  • Identificación del acusado

    • Resulta revocable vía recurso la identificación del acusado a través de videoconferencia en una rueda de reconocimiento, sin que sobre esta haya existido ratificación en el plenario

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 11-10-2017

  • Pericial

    • La intervención del perito mediante videoconferencia no constituye vulneración alguna del derecho a la prueba

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 3-11-2015

    • El examen por videoconferencia de testigos y peritos en el proceso no afectó de forma sustancial a la defensa de la causa por el Fiscal, y resultó motivada de forma correcta, no pudiendo invalidarse por una arbitrariedad que no existe

      TS, Sala Segunda, de lo Penal, 17-3-2015

  • Declaraciones de testigos

    • La declaración por videoconferencia es válida, por cuanto no es preciso que el testigo tenga la condición de "testigo protegido"

      TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1.ª, 23-9-2020