La servidumbre de medianería: concepto y formas de adquisición

Análisis, mediante la jurisprudencia más reciente, consultas de los suscriptores y formularios más relevantes, de las formas de adquisición de la servidumbre de medianería, que aparece regulada en los arts. 571 a 579 del CC y que es definida por nuestra doctrina mas autorizada como la situación jurídica que se da cuando dos fincas están separadas por un elemento común que pertenece a los propietarios de aquéllas.
Realmente, como indica la reciente sentencia del TS, de 1-3-2016, no es una verdadera servidumbre sino una forma especial de comunidad de propietarios de predios contiguos sobre un elemento común que es medianero entre tales predios.

Se contemplan las diferentes formas en que puede constituirse la medianería, la más habitual es el título, aunque también pueden adquirirse por destino del padre de familia, que se da cuando existe un único dueño de dos fundos linderos y el propietario procede a la venta de uno de ellos; por prescripción adquisitiva, al haber transcurrido los 20 años exigidos legalmente, adquisición que debe ser conforme a las ordenanzas o usos locales, de forma que no resulte gravamen ni perjuicio para el predio dominante.

Publicación incluida con los siguientes servicios de suscripción:

Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos
Derechos Reales

Contenidos de esta publicación:

• Jurisprudencia

  • Concepto

    • Concepto ofrecido por la jurisprudencia de la medianería, que implica una comunidad de propietarios de predios contiguos sobre elemento común (muro) que es medianero entre tales predios

      TS, Sala Primera, de lo Civil, 1-3-2016

    • La condición medianera del muro descansa en que no se pueden extraer conclusiones ciertas y seguras de que el mismo, que cumple una función esencialmente divisoria, sea de una u otra propiedad en exclusiva

      AP Zaragoza, Sec. 4.ª, 22-9-2016

    • No se aprecia la concurrencia de signos claros y acreditados contrarios a la medianería, por lo que siendo el muro divisorio de las fincas de ambos litigantes, debe prosperar la pretensión declarativa, ya que el muro tapial es medianero

      AP León, Sec. 1.ª, 16-3-2016

    • El hecho de que se trate de una pared que sirve de cerramiento de propiedades contiguas no implica que sea medianera, pues este carácter debe vincularse con el predio que resultaría sirviente, no con un tercero

      AP Pontevedra, Vigo, Sec. 6.ª, 20-4-2016

    • Servidumbre de medianería: no se considera que tiene tal concepto la pared que se encuentra dentro de una sola de las parcelas y que por tanto no puede soportar los elementos estructurales de nueva creación de la colindante

      AP Granada, Sec. 4.ª, 25-1-2000

  • Modos de adquisición

    • Título

      • Las dudas sobre la titularidad de dominio por parte del actor impiden el éxito de la acción declarativa del carácter medianero del muro que delimita ambas fincas, al faltar la legitimación activa ad causam

        AP Burgos, Sec. 2.ª, 30-9-2016

      • El título de dominio no permite establecer la propiedad del muro en favor de la actora, pues el mero aprovechamiento anterior de la pared, como elemento de cierre de su antigua vivienda, solo permite corroborar que no estamos ante un muro medianero

        AP Granada, Sec. 3.ª, 16-1-2015

      • No han demostrado las actoras estar asistidas de títulos suficientes para obtener la declaración que la pared de separación de las fincas de los litigantes es medianera pues la fotografía que se acompaña, no es identificable con las fincas de autos

        AP Girona, Sec. 2.ª, 23-12-2014

      • Ninguno de los títulos de concentración presentados por el actor se refiere al muro como elemento integrante de su finca, ni hacen desaparecer el carácter medianero del mismo, lo que conduce a desestimar la acción reivindicatoria que ejercita

        AP A Coruña, Sec. 5.ª, 26-11-2013

    • Destino del padre de familia

      • La ejecución de las viviendas en momentos temporales diferentes impide mantener la constitución del signo aparente de medianería

        AP Córdoba, Sec. 1.ª, 8-7-2016

      • La inexistencia de dueño común determina ya de por sí, que la servidumbre de medianería no hubiera podido adquirirse por destino del padre de familia

        AP Vizcaya, Sec. 5.ª, 4-12-2014

      • No concurren los requisitos del art. 541 CC para la constitución por destino del padre de familia pues si cuando los inmuebles se separaron, los huecos o ventanas que existen en la pared ya estaban, ello es un signo contrario a la medianería

        AP Cáceres, Sec. 1.ª, 3-11-2011

      • No prospera la acción negatoria al acreditarse que la servidumbre de medianería se constituyó por destino del padre de familia, no habiéndose destruido el signo externo de servidumbre tras su venta

        AP Jaén, Sec. 2.ª, 10-12-2010

    • Usucapión

      • La adquisición de la medianería mediante usucapión resultaría de la posesión de la pared, en concepto de dueño, de forma pública, pacífica e ininterrumpida, durante más de cincuenta años

        AP A Coruña, Santiago de Compostela, Sec. 6.ª, 30-12-2015

      • Estamos en presencia de actos meramente tolerados, siendo a partir de aquí cuando hay que computar el plazo para la prescripción adquisitiva, y teniendo en cuenta la fecha de presentación de la demanda no han transcurrido los 20 años señalados

        AP Granada, Sec. 3.ª, 30-12-2015

      • El aprovechamiento de la servidumbre se produjo en el año 1.972 en que el demandado construyó su vivienda apoyándose en la pared controvertida, sin que haya habido durante más de 20 años acto obstativo alguno por parte del actor

        AP Valencia, Sec. 6.ª, 22-7-2013

      • El muro es medianero, puesto que se ha adquirido la servidumbre de medianería por usucapión, al haber transcurrido los plazos de prescripción previstos, siendo en cualquier caso, positiva, continua y aparente

        AP Alicante, Sec. 6.ª, 18-5-2012

    • Por ordenanzas o usos locales

      • El informe percicial prueba que el muro presenta fisuras en la parte trasera que se vinculan a la construcción que se ha levantado en esa esquina, por lo que el demandado debe rehacer la parte posterior del muro para eliminar la grieta

        AP Granada, Sec. 3.ª, 27-11-2015

      • Se declara que el muro es medianero, no considerándose signo contrario a la servidumbre la existencia de una ventana que fue tapiada por el que ostentaba la medianería de forma legítima hace más de 40 años

        AP Huelva, Sec. 1.ª, 26-3-2014

      • El actor no adquiere la medianería por mor de las ordenanzas o usos locales pues no consta la atribución explicita del derecho controvertido al entonces propietario del inmueble del demandante para poder entenderse atribuida a su titular

        AP Valencia, Sec. 8.ª, 21-5-2012

      • Procede demoler el muro medianero construido por el propietario colindante cuando a pesar de no ser excesivamente alto, incumple los límites establecidos por las ordenanzas relativas a ordenamiento urbanístico

        AP Toledo, Sec. 2.ª, 17-9-2010

      • Improcedente condena dineraria al demandado al tratarse de un muro de contención que soporta las cargas que voluntariamente el actor ha decidido imponerle

        AP Valencia, Sec. 11.ª, 28-11-2008

• Formularios

  • Adquisición de servidumbre de medianería sobre la elevación de la pared medianera

  • Constitución de servidumbre de medianería

• Consultas

  • Construcción de una nave sobre una pared ajena

    ConsultaDepartamento Jurídico de Sepín Inmobiliario

  • Reparación de juntas de dilatación existentes entre dos edificios

    ConsultaDepartamento Jurídico de Sepín Inmobiliario

  • Apropiación de una pared medianera al reedificar una vivienda

    ConsultaDepartamento Jurídico de Sepín Inmobiliario

• Opinión

  • ¿Qué es una medianería o pared medianera?

    OpiniónMercedes Rosales Araque. Redacción Jurídica de Sepín

• Esquema

  • Esquema sobre la adquisición de las servidumbres

    EsquemaDepartamento Jurídico de Sepín Derechos Reales