AP Barcelona, Sec. 1.ª, 259/2019, de 29 de abril. Recurso 15/2018
Ponente: MARIA TERESA MARTIN DE LA SIERRA GARCIA-FOGEDA
SP/SENT/1004761
Gestión Documental 
EXTRACTOS
La acción para reclamar por los daños en el inmueble estaba prescrita pues habían transcurrido más de dos años desde que aparecieron hasta la primera reclamación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La entidad de los daños en el baños, así como su causa y su transcendencia eran conocidos en una determinada fecha, sin que puedan ser calificados como daños continuados a efectos del inicio del cómputo del plazo de prescripción
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El promotor ejercita una acción contra el resto de agentes, lo que implica que estemos ante un supuesto de solidaridad impropia, en el que la reclamación realizada a uno de los agentes no interrumpe la prescripción respecto al resto
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su fallo lo siguiente:
"Desestimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribales Víctor Vázquez Domínguez, en nombre y representación de MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, contra Estanislao y contra Eutimio , y absuelvo a los demandados de los pedimentos de la demanda, condenando en costas al demandante."
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dña. Maria Teresa Martin de la Sierra Garcia-Fogeda.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Planteamiento del litigio en primera instancia. Resolución apelada. Recurso de apelación.
Formuló la parte actora, FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, contra los demandados, Don Estanislao y Don Eutimio , demanda de juicio ordinario en la que solicitaba que se declarase la responsabilidad solidaria de los codemandados por vicios de proyección y dirección de la obra en relación con las patologías constructivas denunciadas, y, en consecuencia, la condena a los demandados a pagar, solidariamente, a la actora el importe total de los daños sufridos que asciende a 222.439,44 €; más los intereses legales oportunos, con condena en costas del procedimiento a los demandados.
Alegó la parte demandante como fundamento de su derecho que el 21/2/06 la demandante y el Sr. Estanislao suscribieron contrato de prestación de servicios de arquitecto por el que se le encargaba la misión completa para la edificación de un Hospital en la calle Sant Mateu 24-26 de Esplugues de Llobregat, que incluía proyecto básico, proyecto ejecutivo, dirección de obras, final de obra y estudio de seguridad y salud además de sus posteriores modificaciones y ampliaciones. La dirección de la ejecución de la obra fue asumida por el Sr. Eutimio . Los trabajos de movimiento de tierras, cimentación y estructura, así como los trabajos de ejecución de albañilería, se contrataron con FORCIMSA EMPRESA CONSTRUCTORA S.A. y los trabajos de instalación de suministros d