CARGANDO...

Procuradores

SP/AUTRJ/909912

AP Huelva, Sec. 2.ª, 119/2017, de 20 de abril

Recurso 141/2017. Ponente: FRANCISCO JOSE MARTIN MAZUELOS.
Gestión Documental
 La solicitud de nuevo señalamiento o la suspensión de vistas no se admite por la ley como causa justificada para dicha petición la renuncia del letrado a continuar con la defensa de los intereses de la parte
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El Juzgado de Primera Instancia indicado dictó auto el 18 de marzo de 2016 que tuvo por desistido al actor y archivó el procedimiento, sin condena en costas.
SEGUNDO. Ha recurrido en apelación la parte demandante y, dado traslado, se han remitido las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO . Como antecedentes de hecho relevantes más próximos podemos hacer constar cómo, señalada audiencia previa en diligencia de 30 de julio de 2013 para el 30 de marzo de 2014, fue suspendida por no constar notificación a una de las partes ; fue señalada nuevamente para el día 26 de noviembre de 2015. El 23 el Procurador presentó renuncia del Letrado de la actora Sr. Mateos Jiménez y se le tuvo renunciado al siguiente día requiriéndose a la parte para que efectuara nuevo nombramiento que efectuó el 10 de diciembre en favor del Letrado Sr. Soria Ponce. Señalada la audiencia previa nuevamente para el día 9 de marzo de 2016, consta escrito de este Letrado fechado el 3 de marzo renunciando a la defensa, remitido directamente, que en diligencia de 7 de marzo se tuvo por no presentado por no constar haberse dado traslado a las demás partes de acuerdo con el art. 277 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . El Procurador verificó la entrega de copias el día 8. En la audiencia previa el día 9 las demás partes no solicitaron la continuación del juicio. Se recurre el haber tenido por desistida a la parte actora por incomparecencia del Letrado conforme al art. 414.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
SEGUNDO.- El recurso debe ser desestimado, con base en la doctrina de nuestro Tribunal Supremo.
1.- En palabras del auto de 15 de abril de 2008, recaído en recurso de queja 711/2007 (Numroj ATS 4835/2008 ):
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Productos Recomendados