CARGANDO...

Procuradores

SP/SENT/739834

AP Lleida, Sec. 2.ª, 274/2013, de 10 de julio

Recurso 240/2012. Ponente: ALBERTO GUILAÑA FOIX.
Gestión Documental
 Suspensión de vistas en las que no asiste el abogado por causa de fuerza mayor, infracción del derecho a la tutela judicial efectiva y al derecho de defensa, análisis doctrina del Tribunal Constitucional
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Violación del derecho a la defensa, no parece que sea aceptable el cambio instántaneo de abogado sin posibilidad si quiera de examinar el asunto
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Nulidad de la vista, una vez la procuradora de la parte comunicó en el acto de la vista los motivos de fuerza mayor que concurrían y que a la postre, de haberse conocido antes, habrían sido determinantes de una suspensión de la vista
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La transcripción literal de la parte dispositiva de la Sentencia dictada en fecha 24 de enero de 2012 , es la siguiente: " FALLO: Estimo íntegramente la demanda interpuesta por PATRIMONIAL DEL DESCANS S.L., contra CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA, TARRAGONA I MANRESA y declaro resuelto el contrato de collar con barreras suscrito entre las partes el día 1 de febrero de 2008, dejando sin efecto lo ejecutado desde su vigencia, con obligación de las partes de restituirse las cantidades cargadas/abonadas, con los incrementos pertinentes de aplicación de interés legal, que por razón del contrato hayan percibido las partes la una de la otra.
Se imponen las costas a la demandada. [...]"
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia, CATALUNYA BANC, S.A interpuso un recurso de apelación que el Juzgado admitió y al que se opuso la parte contraria; seguidos los trámites pertinentes, remitió las actuaciones a esta Audiencia, Sección Segunda.
TERCERO.- La Sala decidió formar rollo y designar magistrado ponente a quien se entregaron las actuaciones para que, una vez deliberada, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el dia 3 de julio de 2013 para la votación y decisión.
CUARTO.- En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales del procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La parte demandada recurre contra la sentencias de primera instancia y lo hace solicitando, en primer lugar, y como ya había hecho en su momento, la nulidad de todo lo actuado desde inmediatamente antes de la vista del juicio ya que debería haberse suspendido aquel y si no interrumpido a los efectos de facilitar la asistencia del abogado del demandado, que por motivos de fuerza mayor no pudo comparecer al hallarse celebrando otra vista. Subsidiariamente y para el caso de que no fuera estimado el motivo de nulidad se argumenta acerca de los errores de valoración que contiene la sentencia de primera instancia y que son determinantes de que se considere erróneamente que concurre un vicio en el consentimiento que no se da.
La parte demandante se opone al recurso y solicita la integra confirmación de la sentencia de primera instancia.
SEGUNDO.- No son pocas las ocasiones en que el TC se ha tenido que pronunciar al respecto de la justeza o no de las causas de suspensión de las vistas que han alegado las partes, y mas concretamente cuando esa causa es la fuerza mayor y quien no puede asistir es el abogado, por lo que ello pueda suponer de infracción del derecho a la tutela judicial efectiva y al derecho de defensa. Así en la sentencia del Tribunal Constitucional 196/1994 , citando la doctrina que emana de la también S.T.C. 21/1989 , se recoge en su fundamento jurídico 4, que " el derecho a la tutela judicial efect
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Productos Recomendados