CARGANDO...

 Jurisprudencia

También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Conceptos
|
Legislación relacionada
|
Jurisprudencia relacionada
|
Publicaciones relacionadas
|
Iter procesal
|

TS, Sala Primera, de lo Civil, 781/2021, de 15 de noviembre

Recurso 2687/2019. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN.

SP/SENT/1122406
 El recurso de casación denuncia la infracción del principio constitucional de igualdad en relación con la protección de los hijos, y que deben reconocerse los derechos sucesorios del actor cuya filiación sólo determinarse tras la Constitución
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No se acepta el argumento de que al no haberse podido determinar su filiación hasta la entrada en vigor de la Constitución la sucesión de su padre estaba en curso, porque cuando falleció el causante no se había hecho la vocación del hijo
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La negativa a reconocer los derechos sucesorios del actor deriva de no poder remover el resultado por el tiempo transcurrido desde que se abrió la sucesión y la adquisición de derechos de los llamados a la herencia según el régimen vigente entonces
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La determinación de la filiación en 2013 y el planteamiento de este procedimiento judicial tras la ratificación del CEDH, no convierte en abierta la sucesión del causante, ni la negativa a remediarlo ahora es una nueva discriminación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Para el TEDH se necesitan razones poderosas para que sea compatible con el CEDH la diferencia de trato en los derechos sucesorios de los hijos, pero legitima las disposiciones que delimitan la aplicación temporal de las leyes no discriminatorias
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No se aplica el CEDH si la vulneración de los derechos del demandante fue anterior a su vigencia, y tras su entrada en vigor el TEDH pondera si la desigualdad se basa en el carácter no matrimonial de la filiación o en una justificación objetiva
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 El recurrente considera una exigencia del principio de igualdad de la CE que se reconozcan sus derechos sucesorios por la filiación determinada en 2013, ignorando los derechos adquiridos por los demandados según la norma vigente antes de su filiación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Actuar como si el recurrente hubiera sido llamado a la herencia al morir el padre sin estar determinada su filiación es contrario al derecho de sucesiones, a la DT 8ª de la Ley 11/1981 y supondría la aplicación retroactiva de la Constitución
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La escueta referencia que hace el recurrente a las muestras de afecto del padre antes de fallecer no puede fundar la existencia de vida familiar en el sentido del art. 8 CEDH, y no permite deducir que los herederos conocieran su existencia
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Si se tratara de un hijo matrimonial cuya filiación no se determinó a la muerte del causante tampoco se le reconocerían ahora los derechos sucesorios, por las mismas razones y porque además juega a favor de los herederos la usucapión adquisitiva
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No se entra en el análisis del transcurso del plazo de prescripción de la acción de petición de herencia, que el demandante ha tratado de obviar pues solo pide que se declare judicialmente la existencia de su derecho sucesorio
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La sentencia recurrida al aplicar la DT 8ª de la Ley 11/1981 es conforme a la doctrina de la Sala, del TC y del TEDH. No reconocer los derechos sucesorios es proporcional al objetivo de la norma de respeto a los derechos adquiridos de los demandados
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1. D. Luis Pedro interpuso demanda de juicio ordinario sobre declaración de existencia de derechos sucesorios del actor respecto a la herencia de su padre biológico D. Juan Luis, contra D.ª Alejandra, D. Candido, D. Tamara y D.ª Sonia, en la que solicitaba se dictara sentencia por la que se declare:
"la existencia de los derechos sucesorios de D. Luis Pedro respecto a la herencia de su padre, D. Juan Luis, y a cuantos otros derechos sucesorios traigan causa de ésta, condenando a los codemandados a estar y pasar por tales declaraciones, con expresa condena en costas a aquel o aquellos de los demandados que se opusieren".
2. La demanda fue presentada el 29 de diciembre de 2014 y, repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 73 de Madrid, fue registrada con el n.º 25/2015. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de las partes demandadas.
3. D.ª Tamara y D.ª Sonia, y D.ª Alejandra, a través de sus respectivas representaciones procesales, contestaron a la demanda mediante escritos por los que solicitaban la desestimación íntegra de la demanda con expresa condena en costas a la parte demandante.
D. Candido no contestó a la demanda.
4. El Ministerio Fiscal se personó en el procedimiento y se opuso a la demanda.
5. Tras seguirse
Formación Recomendada
Productos Recomendados