CARGANDO...

 Jurisprudencia

También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Conceptos
|
Legislación relacionada
|
Jurisprudencia relacionada
|
Publicaciones relacionadas
|
Iter procesal
|

TS, Sala Primera, de lo Civil, 851/2021, de 9 de diciembre

Recurso 2269/2020. Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN.

SP/SENT/1124130
 Base fáctica de la sentencia: los informes del detective privado se encargaron para ser aportados como prueba por la esposa ante el impago de las prestaciones alimenticias, no se cuestionó su admisión y no fueron difundidos fuera del proceso
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No es aplicable al caso la doctrina constitucional y la jurisprudencia de la Sala invocadas en el recurso sobre el empleo de la técnica de la cámara oculta en reportajes de investigación, al estar referida a la libertad de información
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La finalidad exclusiva de los informes del detective fue servir como prueba en los juicios relacionados con la negativa del exmarido a atender el pago de las pensiones y se aportaron como prueba sin impugnar su ilicitud ni apreciarse de oficio
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Los informes y su aportación como prueba en los juicios entre las partes contaban con la habilitación resultante de lo previsto en arts. 265.5 LEC y 48 a 50 Ley de Seguridad Privada, al ser medios de prueba para hacer valer el derecho de defensa
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 El juicio de ponderación de la sentencia priorizando el derecho de defensa es conforme con la norma y la jurisprudencia. La investigación era necesaria ante los incumplimientos reiterados, incluso con sentencia penal, por impago de pensiones
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Se respetó en los informes el límite legal de que las pesquisas no se hicieran en domicilios o lugares reservados, el primero se hizo en el despacho profesional del recurrente y el segundo tras un breve seguimiento en la calle
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Respecto al derecho a la propia imagen por la captación de las imágenes con dispositivo oculto, y sin consentimiento del recurrente, la sentencia pondera correctamente su carácter meramente accesorio, para dotar de mayor certidumbre a los informes
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Derecho a la intimidad: no se invadió el ámbito personal del recurrente pues la entrevista se hizo en su despacho, y la alusión en el segundo informe a su relación con una persona podía tener conexión con la desatención de sus obligaciones familiares
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La investigación cuestionada se sirvió de medios proporcionados para probar en juicio la actividad profesional del recurrente y desvirtuar la carencia de ingresos que alegaba. No procede reconocer a su favor indemnización por daño moral
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-El 4 de septiembre de 2017 se presentó demanda interpuesta por D. Pascual contra "Unipol Detectives Privados" y D.ª Juliana solicitando se dictara sentencia con los siguientes pronunciamientos:
"1.- Que se declare vulnerado el derecho a la intimidad y a la propia imagen del actor.
"2.- Se condene a los demandados, de forma solidaria al pago de una indemnización al actor de DIEZ MIL EUROS (#10.000#).
"3.- Se condene a los demandados al pago de las costas del presente procedimiento".
SEGUNDO.- Repartida la demanda al Juzgado de Primera Instancia n.º 17 de Málaga, dando lugar a las actuaciones n.º 1221/2017 de juicio ordinario, emplazados los demandados y dado traslado al Ministerio Fiscal, este contestó a la demanda interesando se dictara sentencia con arreglo al resultado de las pruebas practicadas. La demandada "Unipol Detectives Privados" compareció por medio de D. Raúl, quien alegó que aquella carecía de personalidad jurídica y era solo la marca comercial utilizada por este último, y contestó a la demanda pidiendo su íntegra desestimación con imposición de costas a la parte demandante o, subsidiariamente, que la indemnización fuera "prudencialmente minorada" por el órgano judicial. Por su parte la codemandada D.ª Juliana contestó a la demanda pidiendo también su íntegra desestimación con imposición de costas al demandante.
Formación Recomendada
Productos Recomendados