CARGANDO...

 Jurisprudencia

Conceptos
|
Legislación relacionada
|
Publicaciones relacionadas
|
SP/SENT/1144050

TJCE/TJUE, Sala Gran Sala, de 17 de mayo de 2022

Recurso C-869/19. Ponente: S. Rodin.
Gestión Documental
EXTRACTOS
 Conforme al principio de equivalencia el juez nacional que conoce sobre las cláusulas abusivas examinará las mismas de oficio y puede acordar la restitución de lo pagado indebidamente en su integridad conforme a la norma europea
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Conforme a la norma europea el tribunal nacional que conozca en apelación de un recurso por cláusulas abusiva puede entrar de oficio a conocer sobre el asunto y acordar la restitución íntegra de lo pagado por ello aunque el recurso no sea de cantidad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLAMOS
ANTECEDENTES DE HECHO
Litigio principal y cuestión prejudicial
9 Mediante contrato celebrado el 22 de marzo de 2006, la entidad bancaria concedió a L un préstamo hipotecario por importe de 120 000 euros destinado a financiar la adquisición de una vivienda unifamiliar. Este préstamo debía devolverse en 360 cuotas mensuales. Se suscribió al tipo fijo del 3,35 % para el primer año y luego a tipo variable para los demás años, que se calculaba añadiendo un 0,52 % al tipo Euribor a un año. Dicho contrato establecía una «cláusula suelo» en virtud de la cual el tipo variable no podía ser inferior al 3 %.
10 El órgano jurisdiccional remitente indica que la entidad bancaria aplicó la «cláusula suelo» a L en 2009, cuando el tipo Euribor descendió considerablemente. En enero de 2016, L interpuso una demanda contra dicha entidad bancaria ante el Juzgado de Primera Instancia de Valladolid, en la que solicitó la nulidad de esa cláusula y la restitución de las cantidades indebidamente percibidas por su aplicación. L sostenía que, al no haber sido informada adecuadamente de la existencia de tal cláusula y de su trascendencia en la economía del contrato de préstamo en cuestión, debía declararse abusiva por falta de transparencia. En su escrito de contestación, la entidad bancaria objetó que L había sido informada de la inclusión de la referida cláusula en el contrato de préstamo.
11 Mediante sentencia de 6 de junio de 2016, el Juzgad
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Formación Recomendada
Productos Recomendados