CARGANDO...

 Jurisprudencia

SP/SENT/1144085

TJCE/TJUE, Sala Cuarta, de 19 de mayo de 2022

Recurso C-466/20. Ponente: integrado por C. Lycourgos.
Gestión Documental
 Ex Dtiva 2008/95 y Regto 207/2009 un acto, como un requerimiento, por el que el titular de una marca u otro derecho anterior se opone al uso de una marca posterior sin solucionarlo jurídicamente, no finaliza la tolerancia ni interrumpe la caducidad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 No impide la caducidad por tolerancia que el titular de marca o derecho anterior recurra judicialmente instando nulidad de una posterior u oponiéndose al uso, presentando la demanda antes de expirar caducidad, pero regularizándola después de aquella
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Cuando caduca la acción del titular de una marca o derecho anterior, para instar nulidad de una marca posterior y cese de uso, la caducidad impide también acciones conexas, como daños y perjuicios, entrega de información o destrucción de productos
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 9 de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 2008, L 299, p. 25), y de los artículos 54 y 111 del Reglamento (CE) n.º 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).
2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre HEITEC AG (en lo sucesivo, «Heitec»), por una parte, y HEITECH Promotion GmbH (en lo sucesivo, «Heitech») y RW, por otra, en relación con el uso, por estos últimos, del nombre comercial HEITECH Promotion GmbH y de marcas que contienen el elemento denominativo «heitech».
Marco jurídico
Derecho de la Unión
Directiva 2008/95
3 El considerando 12 de la Directiva 2008/95 establecía:
«Es preciso, por razones de seguridad jurídica, y sin perjudicar injustamente los intereses del titular de una marca anterior, prever que este último no pueda ya demandar la nulidad ni oponerse al uso de una marca posterior a la suya, cuyo uso haya tolerado con conocimiento de causa durante un largo período, salvo si la solicitud de la marca posterior se hubiera efectuado de mala fe.»
-->
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Formación Recomendada
Productos Recomendados