CARGANDO...

 Jurisprudencia

Conceptos
|
Comentarios
|
Legislación relacionada
|
Publicaciones relacionadas
|
SP/SENT/1159613

TC, 119/2022, de 29 de septiembre. Con Comentarios

Recurso 7211/2021. Ponente: Antonio Narváez Rodríguez.
Gestión Documental
EXTRACTOS
 No vulneración del derecho a la intimidad ni el de la protección de datos personales: el trabajador tiene conocimiento de la instalación de las cámaras de seguridad por el distintivo visible, sin tener la empresa obligación de informarle de su uso
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por uso de medios de prueba pertinentes: indebida declaración de ilicitud de la prueba de grabación de imágenes por cámara de seguridad aportada por la empresa por un despido. Votos particulares
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLAMOS
ANTECEDENTES DE HECHO
1. Mediante escrito, que tuvo entrada en el registro de este tribunal el día 15 de noviembre de 2021, la procuradora de los tribunales doña Ana Lázaro Gogorza, en nombre y representación de la entidad mercantil Saltoki Araba, S.A., bajo la dirección letrada de don César Cotta Martínez de Azagra, interpuso recurso de amparo contra las resoluciones judiciales que se citan en el encabezamiento, por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en relación con el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes y el derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE), por la indebida declaración de ilicitud de una prueba de grabación de imágenes procedentes de una cámara de seguridad, como elemento probatorio determinante de un despido laboral.
2. La demanda trae causa de los siguientes hechos:
a) En fecha 21 de junio de 2019, la entidad ahora recurrente notificó a uno de sus trabajadores, don Roberto Triana Mendizábal, una carta de despido que fue impugnada ante el Juzgado de lo Social núm. 1 de Vitoria-Gasteiz. En el marco del procedimiento núm. 449-2019, el juzgado dictó sentencia en fecha 3 de junio de 2020 por la que se decretaba procedente el despido acordado.
En su resolución, el órgano judicial considera que los hechos acreditados suponen "una transgresión de la buena fe contractual. Tales hechos consisten en entregar unos productos propiedad de la empresa demandada a un
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Productos Recomendados