CARGANDO...

 Jurisprudencia

SP/SENT/1166152

TS, Sala Primera, de lo Civil, 790/2022, de 17 de noviembre

Recurso 6891/2021. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
Gestión Documental
 Los efectos de la cosa juzgada del art. 222.3 de la LEC se refiere a las sentencias estimatorias de filiación, paternidad y maternidad, que son las que tienen efecto frente a terceros, mientras que en el caso la sentencia fue desestimatoria
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Consideraciones generales sobre la cosa juzgada: el aspecto negativo de la cosa juzgada, art. 222.1 LEC, queda excluido un ulterior proceso cuyo objeto sea idéntico y afectará a las partes del proceso a sus herederos y causahabientes
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La cosa juzgada en los procesos de filiación: la eficacia de las sentencias alcanza connotaciones propias en los procesos de filiación, que exigen proteger el interés del hijo y de salvaguardar la seguridad jurídica en el estado civil de las personas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 En el caso concurren circunstancias que lo hacen excepcional: en el primer proceso que desestimó la reclamación de la filiación el actor era menor de edad y la apelación no se formalizó, por lo que el menor sufrió lesión en su interés
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Prevalece el derecho del actor a ejercer la acción de reclamación de paternidad sobre la cosa juzgada por ser titular del derecho fundamental a conocer su filiación y a que la tutela judicial efectiva no fue satisfecha durante su minoría de edad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La estimación del recurso no supone una variación de inscripciones registrales previas, pues la primera sentencia al ser desestimatoria no tuvo acceso al Registro Civil
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 En el caso no opera la excepción de cosa juzgada apreciada por las sentencias recurridas. Se devuelven las actuaciones con la oportunidad para el demandado de solicitar la práctica de la prueba biológica y evitar cualquier atisbo de indefensión
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1.- El procurador D. José Manuel Ramos Rodríguez, en nombre y representación de D. Rogelio, interpuso demanda de juicio ordinario contra D. Valentín y D.ª Felisa, en la que solicitaba se dictara sentencia:
"[...] por la que se declare:
1º) Que D. Rogelio es hijo biológico de D. Valentín con DNI NUM000, con todos los efectos jurídicos inherentes a dicha declaración.
2º.) Que se remita el correspondiente mandamiento al Registro Civil de DIRECCION000, al objeto de que se practique la oportuna inscripción registral de la filiación.
3º) Se condene al demandado al pago de las costas del juicio si se opusieren a la pretensión rectora de la litis".
2.- La demanda fue repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Loja y se registró con el n.º 92/2020. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada y del Ministerio Fiscal.
3.- El procurador D. Julio Ignacio Gordo Jiménez, en representación de D. Valentín, contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba al juzgado:
"[...] acabe dictando sentencia por la que:
1.- Con estimación de la excepción de cosa juzgada material acuerde el sobreseimiento y archivo del presente procedimiento dictand
También puedes adquirir este documento o suscribirte para acceder a todos los contenidos
Formación Recomendada
Productos Recomendados