CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 9/2018, de 12 de enero. Recurso 512/2017

Ponente: CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
SP/AUTRJ/945902
Gestión Documental
 No se han desarrollado todas las actuaciones de investigación posibles en el monitorio pues habiendo resultado infructuosa la búsqueda del demandado no se ha intentado conocer donde está su domicilio laboral
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Madrid se dictó en fecha 6 de febrero de 2017 Auto cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente:
"Que debo acordar y acuerdo el archivo del procedimiento, sin perjuicio del derecho de la parte de ejercitar las acciones declarativas que por cuantía le corresponda contra el demandado o a intentar el procedimiento monitorio ante el Juzgado correspondiente. Notifíquese el presente auto procediéndose a instancia de parte al desglose y devolución de la documentación original.
SEGUNDO.- La representación procesal de FINANCIERA EL CORTE INGLES EFC SA interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación, para ante esta Audiencia Provincial, contra la anterior resolución.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, correspondió su conocimiento por turno de reparto a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo de Sala, y, personada la parte ante este Tribunal, se acordó señalar para la deliberación, votación y fallo del citado recurso, el día 11/01/2018.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - La parte promotora del procedimiento monitorio alega que no se han desarrollado todas las actuaciones de averiguación posibles, pues si bien ha resultado infructuosa la búsqueda del demandado en el domicilio particular, no se ha intentado conocer dónde está su domicilio laboral, lugar donde también puede ser citado de conformidad con los artículos 154.3 ó 161.3 LEC
SEGUNDO. - El artículo 813 LEC no sólo prevé la competencia del Juzgado correspondiente al domicilio o residencia del deudor, sino también aquél donde pudiera ser hallado a efectos del requerimiento de pago cuando no fueren conocidos aquéllos. Por eso tiene razón la parte recurrente, debiendo agotarse todas las posibilidades de averiguación, por lo que procede estimar el recurso.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.