CARGANDO...
SP/SENT/666575

TS, Sala Primera, de lo Civil, 119/2012, de 14 de marzo

Recurso 66/2009. Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER.
Gestión Documental
 La denuncia de la incongruencia omisiva exige el previo ejercicio de la acción de complemento del art. 215 LEC
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Motivos de revisión de valoración de la prueba pericial: sólo si es error patente, arbitrariedad o irrazonabilidad no sirve indicar que la valoración pretendida es más lógica
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Se impugna la sentencia y se alega haber efectuado una valoración irracional de la prueba pericial, cuando esta incluso se llega a apartar de dicho informe en beneficio de la parte recurrente, por lo que se desistima el motivo
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Distinción que hace la doctrina entre la compensación legal, convencional, facultativa y judicial
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio ordinario, promovidos a instancia de la entidad mercantil Servicios y Obras Canarios, S.A. -pasando a denominarse posteriormente Syocsa-Inarsa, S.A.- contra Comunidad de Bienes y de Explotación DIRECCION000 , don Juan Manuel , don Ángel Daniel , Canpesca, S.L., Inverpesca Fish, S.L., Blumar Occidente, S.L., don Anibal , Sunisa, S.L. Vidiland, S.L., Explotaciones Harimar, S.L., doña Delfina , doña Elvira , doña Estibaliz , Explotaciones Turísticas Eden, S.L., doña Florencia , don Claudio , Demarjol, S.L.. Inmorageva, S.L., doña Isabel , don Donato , doña Luisa y, Adosados Ciudad Jardín, S.L.
1.- Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se "... dicte sentencia estimando íntegramente la demanda y en la que se condene a los demandados, solidariamente, a: 1- Al abono a mi representada de la cantidad de dos millones quinientos cincuenta y seis mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con cuarenta y seis céntimos (2.556.654,46 €).- 2- Al abono de los intereses devengados desde la fecha de presentación de la demanda.- 3- A la devolución del aval de 4% del precio de la obra.- 4- Al abono de las costas."
2.- Admitida a trámite la demanda, la representación procesal de la demandada contestó a la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de a
Formación Recomendada
Productos Recomendados