PRIMER .- La transcripció literal de la part dispositiva de la Sentencia dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció num. 2 de Balaguer en data 19 de gener de 2011, és la següent: "FALLO

SE ESTIMA la demanda interpuesta por DÑA. Encarnacion , DÑA. Raquel , D. Horacio Y DÑA. Bernarda , representados por el/la Procurador Sr/a. Pijuan Sánchez, frente a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000 Nº NUM000 - NUM001 DE AGRAMUNT, representada por el/la Procurador/a Sr/a. Guarné Taña y por ello,

SE DECLARA la nulidad de los acuerdos adoptados en las reuniones de fechas 26 de noviembre y 12 de diciembre de 2008.

SE CONDENA a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000 Nº NUM000 - NUM001 DE AGRAMUNT, a pasar por esta declaración.

SE CONDENA a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000 Nº NUM000 - NUM001 DE AGRAMUNT, al pago de las costas procesales causadas. [...]"

SEGON .- Contra l'anterior sentència, la representació processal de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000 Nº NUM000 - NUM001 DE AGRAMUNT va interposar un recurs d'apel·lació que el Jutjat va admetre i, seguits els tràmits pertinents, va remetre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.

TERCERA .- La Sala va decidir formar rotllo i designar magistrat ponent a qui es van lliurar les actuacions per a que, una vegada deliberada, proposés a la Sala la resolució oportuna.

QUART .- En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.

PRIMER.- Qüestió relativa a la manca d'informació prèvia i la incongruència

Assenyala l'apelant, en l'al·legació prèvia (tal com diu la part apel·lada nou hi ha al·legació primera, que es correspondria amb l'al·legació prèvia) que la jutgesa de primera instància afirmà "Resumiendo, los defectos formales hasta ahora analizados denunciados por la actora, atendidas las circunstancias concurrentes, no constituyen una infracción de la Ley susceptible de provocar la nulidad de los acuerdos" (fol. 512), en referència a la "manca de documentació relativa a la instal·lació de l'ascensor, manca de determinació del lloc on se celebra la reunió, manca de capacitat del President, manca de indicació de veïns que no estiguin al corrent de pagament" (fol. 511). L'apel·lant afirma que el raonament lògic i congruent hagués estat -de la cita aquesta part realitza de la sentència apel·lada (fol. 512)- la desestimació de la nulitat de les convocatòries.

No obstant això, la Jutgessa de Primera instancia va fer aquesta afirmació respecte de la manca d'indicació del lloc de la reunió, de la circumstància de que el President no era propietari d'aquell concret bloc, perquè efectivament l'actora -ara part apel·lada- va assistir a la reunió i, per tant, la convocatòria entesa com anunci de la realització d'una reunió en un lloc concret fa sorgir efecte; i, per tant, no constituiria un element d'una entitat tal que impliques la nul·litat dels acords, en aquest concret supòsit.

Una altra cosa diferent és la intenció de la part apel·lant d'incloure dins de l'anterior raonament del Jutge de Primera Instància el fet de que no s'havia aportat la "documentació relativ