AP Tarragona, Sec. 3.ª, 20/2014, de 21 de enero. Recurso 229/2013

PRIMER.- En data 2-4-2013 es va presentar per Juan Carlos recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància que disposa: "Estimo íntegrament la demanda interposada per Claudia contra Juan Carlos , declaro extingit el contracte d'arrendament objecte del present procediment i condemno al demandat a desallotjar i posar a disposició de l'actora l'habitatge situat al c/ DIRECCION000 , NUM000 , NUM001 , de Creixell, sota apercebiment en cas contrari de llançament si l'actora ho demanés. S'imposen a la demandada les costes del procediment".

SEGON.- Claudia en data 25-4-2013 es va oposar al recurs.

TERCER.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

PRIMER.- Front a sentència que estima la demanda de desnonament per finalització del termini de l'arrendament, al lega el recurrent, en primer lloc, falta de legitimació activa de l'actora, al considerar que, morta l'arrendadora, no acredita l'actora ser més que la propietària de la finca, sense acreditar ser l'hereva universal de la mateixa.

La legitimació per a instar el desnonament la té la propietària de la finca, sense importar per a res qui sigui l'hereva universal -si és que en hi ha- de l'arrendatària morta. L'actora acredita ser la propietària de la finca per títol d'herència, i tenir el ple domini, condició, per altra banda, coneguda pel demandat segons manifesta al judici. Es desestima el motiu d'impugnació.

SEGON.- Al lega, en segon lloc, que, fet el contracte l'11-7-2003 per 5 anys, i passats aquests 5 anys i els 3 de pròrroga de l' art. 10 LAU , el contracte d'arrendament s'hauria d'entendre prorrogat per tàcita reconducció per períodes d'un any, per la qual cosa s'hauria prorrogat fins el 11- 7-2012, i l'actora no va fer la comunicació de donar per acabat el contracte fins el 27-6-2012, no havent respectat doncs el termini legal de fer-la un mes abans com a mínim de la finalització.