CARGANDO...
SP/SENT/890959

AP Granada, Sec. 4.ª, 302/2016, de 21 de diciembre

Recurso 412/2016. Ponente: ANTONIO GALLO ERENA.
Gestión Documental
 La falta de entrega del certificado individual del aval o seguro no exonera a la entidad avalista o aseguradora de la devolución de las cantidades anticipadas al comprador
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Frente al comprador no puede oponerse el límite temporal del aval que hayan pactado la entidad avalista y el promotor avalado, siendo el plazo de ejercicio de la acción de reclamación de la devolución de las cantidades el de quince años
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Al comprador no se le puede imponer como obligación el ingreso de las cantidades anticipadas en la cuenta especial como condición para que queden aseguradas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 La devolución de las cantidades anticipadas ha de ir acompañada de los correspondientes intereses desde el momento en que se entregaron las respectivas cantidades
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida sentencia, fechada en 9 de mayo de 2016 , contiene, literalmente, el siguiente fallo: "Que, ESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Felicisimo y Dña Teresa , representados por el procurador Dña Blanca Navarro Garbarre y asistidos por el letrado D. José Ramón Gutiérrez Giménez contra Banco Popular Español SA, debo CONDENAR Y CONDENO a la demandada a abonar a los actores la cantidad de 126.016,57 €;, más los intereses legales desde el día 18 de diciembre de 2003, y costas".
SEGUNDO.- Sustanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo.
TERCERO.- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. ANTONIO GALLO ERENA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Como primer motivo del recurso se alega contravención de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, sentencia 25/2013 de 5 de febrero y del criterio de la sentencia de la Sección 5ª de esta Audiencia Provincial de 4-3- 2016, de las que entiende se desprende que la entidad bancaria estaría obligada por la Ley 57/68 a la devolución de las cantidades entregadas por los compradores a cuenta del precio, cuando se haya hecho entrega del aval individualizado.
Respecto de la sentencia del TS que acabamos de citar debemos resaltar que se dicta en procedimiento en el que se solicitaba resolución del contrato de compraventa contra la vendedora y el banco, con fundamento en el Art. 1124 del Código Civil , ante el incumplimiento de obligación esencial de que requerida la vendedora, no entregó el aval que garantizase las cantidades entregadas a cuenta, y que se condena solo a la vendedora que era quien incumplió sus obligaciones.
Por lo tanto se trata de acción distinta a la aquí ejercitada y si bien es cierto que en el párrafo en que se argumenta la absolución de la entidad bancaria, tras resaltar que la obligación que la Ley 57/1968 impone al banco es que las cantidades entregadas se ingresen en cuenta especial, expresa que no le impone velar por la entrega de los avales a la compradora ni hacerlo directamente, todo ello ha sido luego perfilado en sentencias posteriores ya en relación a acciones como la de autos tal como seguidamente se ab
Formación Recomendada
Productos Recomendados