CARGANDO...
SP/SENT/906686

AP Cádiz, Ceuta, Sec. 6.ª, 14/2017, de 21 de abril

Recurso 3/2017. Ponente: ROSA MARIA DE CASTRO MARTIN.
Gestión Documental
 El plazo de prescripción para reclamar a la aseguradora la devolución de las cantidades anticipadas es de dos años a partir de la fecha en la que la vivienda debía haber sido entregada
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Prescripción de la acción para la reclamación de la devolución de las cantidades anticipadas a la aseguradora al haber transcurrido más de dos años desde la fecha prevista de entrega de la vivienda
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Ceuta, se dictó sentencia con fecha 14 de octubre de 2016 , en el procedimiento Juicio Ordinario 7/2016 del que dimana este recurso.
SEGUNDO.- La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Desestimo la demanda entablada por D. Juan Pedro frente a Millenium Insurance Company LTD. y absuelvo a esta compañía de indemnizarle con 8.840 euros" que ha sido recurrido por la parte demandante.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, se señaló para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo el día 22 de febrero de 2017.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Por la representación procesal de Juan Pedro se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada el día 14 de octubre de 2016 en el procedimiento ordinario nº 7/2016 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de los de Ceuta , que ha desestimado la demanda formulada contra MILLENIUM INSURANCE COMPANY LTD considerando prescrita la acción ejercitada en reclamación de 8.840€;.
El recurso se fundamenta en las siguientes alegaciones, divididas en infracciones procesales y de fondo, que se exponen resumidamente:
1) Vulneración de los artículos 208.2 , 209 y 217 y 218 LEC en relación con el artículo 24 CE . Insuficiente motivación de la sentencia recurrida: a) Considera que se resuelve la demanda sin haber valorado todos los medios de prueba propuestos y admitidos, en especial la documental que acreditan la veracidad de los pagos efectuados por el demandante a Vial Inmuebles SL por importe de 8.840€; y la existencia y cobertura de las cantidades entregadas a cuenta en virtud de la Ley 57/68 y la obligación de pago por parte de la aseguradora, pudiéndose comprobar que se trata de un seguro colectivo de afianzamiento de cantidades anticipadas para la adquisición de viviendas, siendo una garantía personal, siendo su plazo prescriptivo el contemplado en el artículo 1964CC ; b) debe considerarse como dies a quo la fecha de mediados de junio de 2015 ya que las obras empezaron a pararse y reiniciarse en el año 2009 y q
Formación Recomendada
Productos Recomendados