CARGANDO...
SP/SENT/913991

Juzgado de lo Contencioso Administrativo Girona, n.º 1, 92/2017, de 18 de mayo

Recurso 40/2017. Ponente: ASUNCION LORANCA RUILOPEZ.
Gestión Documental
 Detrimento patrimonial evidenciado en escrituras o contrato de compraventa de inmueble: es insuficiente en aras a acreditar la ausencia de hecho imponible o error en la fórmula de cálculo del IIVTNU y requiere informe pericial
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la actora se interpuso recurso contencioso-administrativo abreviado frente a la resolución del Ayuntamiento de Palafrugell de 23 de noviembre de 2017 que desestimaba el recurso de reposición formulado frente a la autoliquidación número NUM000 en concepto de Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU). Se alegaban hecho y fundamentos de derecho que se consideraban aplicables y se solicitaba que se anulara la resolución recurrida y se procediera a la devolución de las cantidades abonadas.
SEGUNDO. Admitida a trámite la demanda, se dio traslado de la misma a la Administración demandada, emplazándole para contestar la demanda y recabando el expediente administrativo. Formulada contestación en tiempo y forma, y remitido el expediente, los autos quedaron conclusos para sentencia.
TERCERO. La cuantía del presente recurso es de 3.281,09 euros.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. El objeto del presente recurso es la resolución del Ayuntamiento de Palafrugell de 23 de noviembre de 2016 que desestima el recurso de reposición formulado por la recurrente frente a la autoliquidación número NUM000 en concepto de Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) devengado como consecuencia de la adquisición hereditaria de la finca registral nº NUM001 , sita en Calella, PASEO000 NUM002 , escalera NUM003 , NUM004 NUM005 , complejo DIRECCION000 .
Expresado de forma sintética, en la demanda se alega que se practicó autoliquidación resultando una cuota de 3281,09 euros, que fue ingresada; que se ha percatado que la citada autoliquidación no fue practicada conforme a la normativa del citado impuesto, por lo que se interpuso recurso solicitando la devolución de lo abonado; que no puede existir tributo si no existe capacidad económica que lo sustente; que la referencia legal al incremento de valor es una presunción respecto de la que cabe prueba en contrario y es conocido que las circunstancias producidas desde el 2007 ponen de manifiesto que tal incremento tiene pocas posibilidades de concretarse; que, además, la autoliquidación incurre en una indebida cuantificación de la base imponible del impuesto, haciendo referencia seguidamente a la STSJ de Castilla La Mancha de 17 de abril de 2012 que determina la inaplicabilidad de la fórmula cuantificadora legal.
La demandada se opone a la demanda
Formación Recomendada
Productos Recomendados