CARGANDO...
SP/SENT/939311

TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 3.ª, 75/2018, de 25 de enero

Recurso 73/2017. Ponente: MANUEL JOSE BAEZA DIAZ-PORTALES.
Gestión Documental
 Procede la devolución por indebida de la plusvalía ya que la ordenanza fiscal en la que se sustenta ha sido declarada nula y el ayuntamiento no ha publicado ninguna posteriormente
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Interpuesto recurso de apelación ante el Juzgado correspondiente, se personó como parte apelada el Ayuntamiento de Alicante.
SEGUNDO.- No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba ni existiendo oposición a la admisión del presente recurso, ni solicitado por las partes la celebración de vista o la presentación de conclusiones, quedaron los autos conclusos para sentencia.
TERCERO.- Se señaló para la votación y fallo el día 24 de enero de 2018, teniendo así lugar.
Ha sido Ponente Ilmo Sr. Magistrado D. MANUEL JOSÉ BAEZA DÍAZ PORTALES.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpone el presente recurso de apelación frente a la sentencia dictada con fecha 29.3.2017 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de los de Alicante , mediante la que se procede a la desestimación del recurso contencioso-administrativo formulado por "EDI PROMOTORES INMOBILIARIOS, S.L." contra el Decreto emitido el 25.9.2014 por el Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Alicante (dictado en el expediente nº E043/01213/2014), desestimatorio del recurso de reposición formulado contra la solicitud de la apelante de rectificación de autoliquidaciones del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (en adelante IIVTNU) y consecuente petición de devolución de ingresos indebidos. Dicha solicitud se fundamentó por la actora en la sentencia dictada por esta misma Sala y Sección nº 1152/2014 , que declaró nula la Ordenanza municipal reguladora del IIVTNU por inexistencia del preceptivo acuerdo de imposición de dicho tributo
En síntesis, los argumentos utilizados por el Juzgador a quo para desestimar el recurso fueron los siguientes: (i) "haberse girado las liquidaciones objeto de impugnación al amparo de una Ordenanza municipal posterior a la que fue objeto de anulación", (ii) "la sentencia del TSJ invocada resolvió un recurso indirecto contra reglamentos, pero el efecto de esta sentencia no es erga omnes , sino únicamente inter partes , ya que en la misma se ejercitó una pretensión de reconocimiento o re
Formación Recomendada
Productos Recomendados