AP Cádiz, Sec. 2.ª, 90/2017, de 27 de marzo. Recurso 120/2017

PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Chiclana de la Frontera se dictó Sentencia el día 25/07/2016, en el procedimiento del margen, en cuyo Fallo se estima íntegramente la demanda interpuesta por Banco Cetelem S.A. contra Don Victoriano , condenando al mismo al pago de 4.295'75 euros, más intereses del art. 576 de la LECivil , con imposición a la parte demandada del pago de las costas.

SEGUNDO .- Presentado recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada contra la Sentencia de instancia, se dio traslado a la parte actora por diez días, y presentado escrito de oposición, fueron emplazadas las partes ante esta Audiencia Provincial. Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se han registrado y designado ponente para la resolución del recurso interpuesto.

PRIMERO.- Se formula recurso de apelación por el demandado contra la sentencia que estima íntegramente la demanda y le condena a abonar a la entidad actora la cantidad de 4.295'75 euros, más intereses procesales y costas.

Se alegan como motivos del recurso de apelación la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por no haberse tenido en cuenta lo previsto en el art. 405 de la LEC , infracción del artículo 326 en relación con el 319 y con el 217, todos de la LECivil , con la alegación de que la carga de la prueba le corresponde a la parte actora, todo ello relacionado con los motivos de oposición alegados por la parte demandada en su escrito de oposición al monitorio y ampliados de manera indebida e inadmisible según la sentencia de instancia en el acto de la vista.

El recurso formulado por los motivos expuestos debe ser rechazado sin perjuicio de la parcial estimación del recurso en los términos que se dirán y en relación con uno de los motivos de oposición utilizados por la parte demandada de manera genérica.