CARGANDO...
SP/SENT/939885

TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 9.ª, 705/2017, de 26 de octubre

Recurso 578/2016. Ponente: JOAQUIN HERRERO MUÑOZ-COBO.
Gestión Documental
 No procede la devolución de las cantidades pagadas en concepto de plusvalía por la simple existencia de la sentencia del tribunal constitucional que declara nulos ciertos artículos de la norma que regula este impuesto
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: La sentencia apelada desestima el recurso interpuesto.
SEGUNDO: Contra esta sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal de la recurrente en la instancia presentando la Administración apelada escrito de oposición al mismo y, admitido el recurso por el Juzgado "a quo", fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal Superior de Justicia, turnándose a esta Sección.
TERCERO: Formado rollo de apelación y personadas las partes en debida forma ante la Sala, tras denegarse por la Sala la apertura de la apelación a prueba que había sido solicitada por la parte apelante, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
CUARTO: En este estado se señala para votación y fallo el día 21 de septiembre de 2017, teniendo lugar así.
QUINTO: En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr D Joaquín Herrero Muñoz Cobo
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La correcta comprensión y resolución del presente recurso de apelación aconseja la cita de los siguientes antecedentes del caso:
1.- El 11 de Enero de 2012 se firma por la apelante documento de declaración asistida sobre IIVTNU
2.- En la misma fecha se gira liquidación con indicación de pie de recursos. La apelante procede al ingreso, y no recurre dicha liquidación.
3.- El 25 de Febrero de 2014 presenta solicitud para "RECTIFICACION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS Y RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE INGRESOS INDEBIDOS DICTADOS EN LAS DOS LIQUIDACIONES QUE FIGURAN EN EL ENCABEZAMIENTO".
Si bien la recurrente reitera en distintos momentos que la pretensión de rectificación o corrección se refiere a dos liquidaciones, que efectivamente acompaña, en determinado momento, folio 5, califica la solicitud de "rectificación de autoliquidación".
El fundamento de la petición se encuentra en lo que califica de error de hecho o aritmético pues estima: no se ha producido hecho imponible por inexistencia de incremento de valor en atención a las cargas de urbanización soportadas; Subsidiariamente discrepancia en la determinación del cálculo de la base imponible debiendo atender a fecha de elevación a público de proyecto de reparcelación como fecha de adquisición; y subsidiariamente, determinación de la base imponible conforme tesis del Juzg
Formación Recomendada
Productos Recomendados