CARGANDO...

AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, de 15 de febrero de 2018. Recurso 787/2016

Ponente: MARIA LUZ LOURDES SANZ CALVO
SP/SENT/945095
Gestión Documental
 Para la aportación de grabaciones de las cámaras de videovigilancia el consentimiento del interesado cuando la comunicación de datos tenga por destinatario los Jueces o Tribunales en el ejercicio de las funciones que tienen atribuidas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Aceptada por el órgano jurisdiccional correspondiente la legitimidad de la prueba aportada, no o cabe iniciar por parte de la AEPD, actuaciones encaminadas a la apertura de un procedimiento administrativo del tipo sancionador
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Interpuesto el recurso Contencioso-administrativo ante esta Sala de lo Contencioso administrativo de la Audiencia Nacional y turnado a esta Sección, fue admitido a trámite, reclamándose el expediente administrativo, para, una vez recibido emplazar a la actora para que formalizara la demanda, lo que así se hizo en escrito en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho qué consideró oportunos, terminó suplicando que se dicte sentencia que proceda a la estimación del recurso en el sentido de que con revocación de la resolución impugnada se acuerde incoar inspección y en su caso el oportuno expediente sancionador o de infracción.
SEGUNDO.- El Abogado del Estado, en su escrito de contestación a la demanda, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho qué consideró aplicables, postuló una sentencia por la que se desestime el recurso formulado de contrario, con imposición de costas a la parte recurrente.
TERCERO.- Re cibido el recurso a prueba, practicada la admitida y evacuado el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo el día 6 de febrero de 2018, en que tuvo lugar.
Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. LOURDES SANZ CALVO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Constituye el objeto del presente recurso contencioso-administrativo, la resolución de la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) de fecha 24 de agosto de 2016, dictada en el expediente NUM000 , que confirma en reposición la resolución de 27 de junio de 2016, que acordó no incoar actuaciones inspectoras y no iniciar procedimiento sancionador o de infracción de las Administraciones Públicas, ante la denuncia interpuesta por D. Bruno , contra la empresa privada Grupo Control Empresa de Seguridad S.A.
Argumenta la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) que las grabaciones de las cámaras de videovigilancia de la Oficina de Extranjería de Almería (Subdelegación del Gobierno) que sirvieron de base para el despido del recurrente de la empresa privada Grupo Control Empresa de Seguridad S.A., fueron aportadas a un procedimiento judicial instado por el Sr. Bruno , donde se solicitaba la nulidad o improcedencia de su despido, del que conoció el Juzgado de lo Social de Almería, que sirvieron de base para desestimar la demanda presentada.
Considera que aceptada por el órgano jurisdiccional correspondiente (Juzgado de lo Social nº 1 de Almería) la legitimidad de la prueba aportada, no cabe iniciar por parte de la AEPD, actuaciones administrativas encaminadas a la apertura de un procedimiento sancionador en materia de protección de datos de carácter personal.
Así mismo, hace referencia a