CARGANDO...
SP/SENT/951226

Juzgado de lo Contencioso Administrativo Santander, n.º 1, 226/2017, de 15 de diciembre

Recurso 212/2017. Ponente: JUAN VAREA ORBEA.
Gestión Documental
 El procedimiento de devolución de ingresos indebidos no es el adecuado para impugnar una liquidación de la plusvalía (IIVTNU) firme y consentida
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Procuradora Sra. Macías del Barrio presentó, en el nombre y representación indicados, demanda de recurso contencioso administrativo contra la Resolución del Ayuntamiento de Santander de 4-10-2017 que deniega la devolución de ingresos indebidos por los pagos efectuados de las liquidaciones nº NUM000 y NUM001 del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana solicitando la resolución sin vista.
SEGUNDO.- Admitida a trámite se dio traslado al demandado, que presentó la contestación en tiempo y forma. Fijada la cuantía en 5144 euros, se declararon los autos conclusos para sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte actora formula recurso contra la resolución que deniega la devolución de ingresos indebidos de fecha 2-11-2016 de los pagos efectuados de dos liquidaciones del IIVTNU de fechas16-4-2015, pagadas respectivamente el 20-4-2015 por importes de 4994,39 euros y 149,61 euros. Sostiene que tras, la STC de 16-2-2017 que declara la inconstitucionalidad de los preceptos reguladores del impuesto en el TRLHL, esas liquidaciones devienen nulas de pleno derecho conforme al art. 47 a ) y f) Ley 39/2015 y procede por ello, la devolución de esos ingresos, por indebidos, conforme al art. 221 LGT .
Frente a dicha pretensión el Ayuntamiento considera que la resolución es ajustada a derecho ya que las liquidaciones son actos consentidos y firmes, siendo aplicable el art. 221.3 LGT . De igual forma, la STC no tendría efectos frente a las liquidaciones previas conforme al art. 32.6 ley 40/2015 .
SEGUNDO.- Ante todo, es preciso fijar con claridad el objeto de procedimiento a la vista de que el ayuntamiento alega la inadmisibilidad del recurso en relación al art. 69 LJ por dirigirse frente a dos actos consentidos y firmes, las liquidaciones y ser extemporáneo, a la vista del art. 46.1 LJ .
En vía administrativa se solicita sin género de dudas la devolución de ingresos indebidos y en vía judicial, se recurre la denegación, primero presunta y luego expresa. Es decir, el recurso, formalmente y comos e explica al contestar l
Formación Recomendada
Productos Recomendados