CARGANDO...
SP/SENT/952126

Juzgado de lo Contencioso Administrativo Santander, n.º 1, 14/2018, de 26 de enero

Recurso 301/2017. Ponente: JUAN VAREA ORBEA.
Gestión Documental
 Reconocimiento de la legitimación para impugnar la plusvalía municipal (IIVTNU) del contribuyente que paga distinto al sujeto pasivo
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Nulidad de la liquidación por la plusvalía municipal girada (IIVTNU): ni los Ayuntamientos ni los Juzgados o Tribunales pueden reconstruir una normativa que adolece de vicio de inconstitucionalidad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Procuradora Sra. Cos Rodríguez presentó, en el nombre y representación indicados, demanda de recurso contencioso administrativo contra la Resolución del Ayuntamiento de Camargo de 31-8-2017 que desestima el recurso de reposición contra la Resolución de 21-4-2017 que efectúa la liquidación del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Se solicitó la celebración sin vista.
SEGUNDO.- Admitida a trámite y fijada la cuantía en 1565,4 euros, se dio traslado al demandado, que formuló contestación en tiempo y forma por escrito, planteando una causa de inadmisibilidad por falta de legitimación activa.
TERCERO.- Conferido traslado al actor, para alegaciones, se evacuó el trámite y el pleito quedó visto para sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La actora formula recurso contra la liquidación que se efectúa del IIVTNU por la venta de un inmueble con referencia catastral NUM000 , formalizada el 21-12-2016. Se alega que el recurso de reposición se presentó en plazo y que la actora está legitimada porque, si bien no es sujeto pasivo, asumió la obligación de pago en el acto de enajenación concursal. Respecto del fondo, la liquidación es nula en atención a la STC de 11-5- 2017 y doctrina de este juzgado sobre la misma.
Frente a dicha pretensión el Ayuntamiento alega la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación activa. En cuanto al fondo, reconoce el error a la hora de considerar extemporáneo el recurso de reposición y por ello, que el pleito carece sobrevenidamente de objeto. Finalmente, sostiene que no comparte la tesis maximalista sobre la STC de modo que debe exigirse la prueba de que no ha habido plusvalía, prueba que nos e ha ofrecido en el pleito.
SEGUNDO.- El objeto del recurso es la resolución municipal que desestima, por extemporáneo, el recurso de reposición de la actora contra la liquidación del impuesto. En este sentido decir, que el ayuntamiento desestimó el preceptivo recurso de reposición sobre la base de la extemporaneidad del recurso, cuando, tal circunstancia, realmente, debería haber llevado a la inadmisión. El Ayuntamiento reconoce este error, por cuanto se equivocó en la fecha de interposición del recurso, que sí estaba en plazo. Es decir, esa reso
Formación Recomendada
Productos Recomendados