AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 6.ª, de 8 de julio de 2019. Recurso 310/2015
Ponente: RAMON CASTILLO BADAL
SP/SENT/1019375
EXTRACTOS
La autorización de entrada para la investigación de indicios de participación de la entidad en un cártel organizado para alterar los precios de automóviles se entiende correcta y no procede invalidar el registro
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La prueba del pago de los servicios de la entidad sancionada que facilita el intercambio de datos sobre los descuentos de concesionarios, confirma la conducta contraria a la defensa de la competencia y la participación de la entidad
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Solo procederá la sanción por los periodos en que queda acreditada la participación de la entidad sancionada y no por el resto y en este aspecto si se estima desproporcionada la sanción
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Interpuesto el recurso y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando de ésta Sala, se dicte sentencia mediante la que se acuerde estimar el presente recurso contencioso administrativo y en consecuencia declare:
"La ilicitud de la CNMC en la obtención de las pruebas de cargo.
En segundo lugar, la inexistencia de infracción del art. 1 LDC y del art.. 101 TDFUE por ausencia de conducta ilícita alguna y subsidiariamente declare que no procede imponer sanción a BRUSELAS MOTOR o en último término proceda a la disminución de la multa en los términos solicitados en los fundamentos del presente escrito.
Todo ello con expresa imposición de las costas causadas."
SEGUNDO .- El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dictase sentencia por la que se confirmasen los actos recurridos en todos sus extremos.
TERCERO.- Mediante diligencia de ordenación de 23 de febrero de 2016, se fijó la cuantía del recurso en 234.250 euros
CUARTO.- En virtud de Auto de 24 de febrero de 2016, se tuvo por reproducida la documental propuesta y el expediente administr