AP Cantabria, Sec. 1.ª, 35, de 26 de enero de 2004
Ponente: JAVIER DE LA HOZ DE LA ESCALERA
SP/SENT/701138
EXTRACTOS
No se debió de admitir a trámite la demanda de tercería de dominio de ejecución hipotecaria puesto que los documentos que se acompañaban no eran los exigidos por el art. 132.2 LH
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Santander, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha 11 de Noviembre de 2002 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimo la demanda interpuesta por Don Daniel y esposa, Don Juan Alberto y esposa, Don Antonio y esposa, Don Donato y esposa, Don Ángel Daniel y esposa, Don Carlos Miguel y esposa, Don Rogelio y esposa, Don Iván y esposa, Don Enrique y esposa, representados todos ellos por el procurador de los tribunales Sr. Peña Bernardo, contra Luis Enrique y Ana , representados por el procurador de los tribunales Sr. De Llanos García y contra la Caja de Ahorros de Santander y Cantabria, representada por el procurador de los tribunales Sr. Alvarez Sastre, absolviendo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra y condenando en costas a los demandantes."
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia la representación de la parte apelante preparó recurso de apelación, que se tuvo por preparado; interpuesto en forma, y dado traslado del mismo a la contraparte, que se opuso al recurso, se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, en que se ha deliberado y fallado el recurso en el día de la fecha.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo de resolución en razón al número de recursos pendientes y su orden.
FUNDAMENTOS DE DERECHO