CARGANDO...

 

SP/AUTRJ/141166

Juzgado de 1.ª Instancia Bilbao, n.º 13, de 11 de octubre de 2007

Ponente: JOSE MANUEL FINEZ RATON.
 El pago de la cantidad reclamada, con posterior a la demanda de oposición al cambiario , no determina la terminación del procedimiento, pues tal satisfacción podría efectos negativos en un declarativo posterior que entablara la demandada
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
UNICO.- Por la representación procesal de "Caja de Ahorrros y Pensiones de Barcelona, La Caixa" mediante escrito presentado el 27 de julio de 2007 se puso de manifiesto la satisfacción extraprocesal de sus pretensiones, interesando la terminación del procedimiento. Dado traslado de tal circunstancia a la demandada, éste se opuso a la terminación, según las manifestaciones vertidas en su escrito de 18 de septiembre. Mediante resolución de 23 de septiembre de 2007 se convocó a las partes a la comparecencia prevenida en el artículo 22.2 LEC, a cuyo efecto se señaló el día 9 de octubre a las 9.30 hs.. Celebrada dicha comparecencia y oídas a las partes, quedó pendiente de resolución la discrepancia existente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se centra la discusión entre los contendientes en determinar si existe un interés legítimo a la continuación del procedimiento (art. 22.2 LEC), cuando un día después de formularse demanda de oposición por la deudora cambiaria, se abonó al tenedor de los pagarés y acreedor la integridad de las cantidades por las que se entabló el procedimiento cambiario. Así lo entiende la demandada y demandante de oposición al considerar que la satisfacción a la entidad bancaria tenedora de los pagarés no fue realizada con un ánimo solutorio, sino a fin de evitar el perjuicio que los eventuales embargos derivados de la demanda formulada por ésa iban a suponer a la primera en su desenvolvimiento económico y en la prosecución de su actividad negocial, dedicada a la construcción y promoción inmobiliaria. Por lo que entiende que dicha satisfacción, fundada en tales razones, no implica contradicción alguna con la demanda de oposición formulada y en consecuencia, no obsta a seguir con el procedimiento cambiario a fin de resolver sobre los motivos de oposición esgrimidos. En tal sentido, se aduce por la demandada y demandante de oposición que el cobro por la entidad bancaria tenedora de los pagarés, y quien promovió el proceso cambiario, se produjo sobre la cuenta de crédito con garantía hipotecaria que se vio compelida a suscribir aquélla por ésta última a fin de evitar su estrangulamiento financiero y su normal desarrollo empresarial.
Para dilucidar la cuestión debatida han de ponerse d