CARGANDO...

 

SP/AUTRJ/161986

AP Madrid, Sec. 13.ª, 19/2008, de 6 de febrero

Recurso 357/2007. Ponente: MODESTO DE BUSTOS GOMEZ-RICO.
 No es incongruente la sentencia que imputa el pago alegado por el ejecutado en la oposición a una deuda anterior al proceso
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 42, de los de Madrid, en fecha veintidós de febrero de dos mil seis , se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Se desestima la oposición formulada por el Procurador D. Javier Campal Crespo, en nombre y representación de D. Jose Miguel , contra la ejecución despachada a instancia del procurador D. Federico de Olivares Santiago, en nombre y representación de D.ª Lourdes y se declara que procede seguir adelante la ejecución por la cantidad que se ha despachado y se imponen las costas de esta oposición a D. Jose Miguel .".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha veintitrés de mayo de 2007, para resolver el recurso.
TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día treinta de enero de dos mil ocho.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se acepta íntegramente y se da por reproducida la fundamentación jurídica de la resolución apelada.
SEGUNDO.- El 14 de julio de 2005 Doña Lourdes presentó demanda de juicio verbal contra D. Jose Miguel por la que solicitaba se declarara resuelto el contrato de arrendamiento que ligaba a las partes respecto del quiosco de prensa sito en la calle Alcalá, número 25, de Madrid y se le condenase al pago de la cantidad adeudada de 12.420 €. El Juzgado dictó sentencia el 22 de noviembre de 2005 por la que estimó íntegramente dicha demanda.
El 24 de marzo de 2006 Doña Lourdes presentó demanda de ejecución de la precitada resolución judicial por cuantía de 15.681,04 € (12.420 € objeto de la condena y 3.261,04 € correspondientes a la tasación de costas de dicho proceso aprobada por auto de 9 de marzo de 2006 ).
El Juzgado dictó auto el 12 de abril de 2006 despachando la ejecución por el principal de 12.420 € (se excluye el importe de las costas tasadas en el juicio verbal) y 3.700 € presupuestados para las costas de la ejecución e intereses.
D. Jose Miguel se opuso a la ejecución, al amparo del artículo 557.2º y 3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil (precepto que se invoca con manifiesto error, ya que se refiere a la oposición fundada en títulos no judiciales, que no es el caso que aquí se da), debe entenderse que el precepto aplicable es el artículo 556,