CARGANDO...

 

SP/SENT/104632

AP Toledo, Sec. 2.ª, 23/2007, de 12 de enero

Recurso 89/2006. Ponente: RAFAEL CANCER LOMA.
 La velocidad no fue la única causa, realizando la denunciante una incorporación peligrosa que se concreto en el accidente, y por ende en absolución
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de Instrucción Núm. 4 de Toledo , con fecha 17 de mayo de dos mil seis , se dictó sentencia en el juicio de faltas de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que debo CONDENAR Y CONDENO a Felix respecto de los hechos contenidos en el Epígrafe Primero de los hechos declarados probados, como autor criminalmente responsable, de una falta de Lesiones, del art. 621.3 del Código Penal , a una pena de multa de 30 días, a razón de 6 Euros día, con responsabilidad personal subsidiaria para caso de impago del art. 53 del Código Penal , y a que indemnice a Lidia en la cantidad de 2.310,55 euros por las lesiones sufridas. Asimismo deberá abonar el importe de la reparación del vehículo de la denunciante en la cantidad de 1.467,88 euros.
De la cantidad indemnizatoria responderá el denunciado y la aseguradora HELVETIA SEGUROS como responsables civiles directos, debiendo la aseguradora HELVETIA satisfacer además el interés legal incrementado en el cincuenta por cien de las mencionadas cantidades, desde el siniestro y hasta completo pago. Las costas se imponen al condenado".
SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por la representación procesal de la entidad HELVETIA PREVISION SEGUROS y D. Felix , dentro del término establecido se interpuso recurso de apelación formulando por escrito sus motivos de impugnación, recurso del que se dio traslado al resto de las partes, que le contestaron por escrito, los que fueron unidos al c