CARGANDO...

 

SP/SENT/106374

AP Barcelona, Sec. 1.ª, de 27 de septiembre de 2006

Recurso 482/2005. Ponente: MARIA DOLORES PORTELLA LLUCH.
 No procede la acción directa del acreedor contra el dueño de la obra si la deuda de éste con el contratista está pendiente de liquidación al tiempo de la demanda
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: Que estimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Ignacio López Chocarro, en nombre y repesentación de Talleres Laguna S.L. contra Soyen House S.L. y Necso Entrecanales Cubiertas S.A., procede condenar a las demandadas, Soyen House S.L. y Necso Entrecanales Cubiertas S. A., a pagar, solidariamente, a la demandante la cantidad de 8.221,49 €, más los intereses legales que correspondan, desde la interpelación extrajudicial acaecida el 9/10/03, y procede condenar a Soyen House S.L. a pagar a la demandante la cantidad de 579,62€, más los intereses legales que correspondan desde el 610/03, así como procede condenar a las demandadas al pago de las costas del juicio.
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el Magistrado Ponente DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La entidad Talleres Laguna SL instó demanda de juicio monitorio contra Soyen House SL en reclamación del pago de la factura número A/113 de fecha 7 de abril de 2003, por un total de 8.221,49 euros, a la que la demandada se opuso alegando que la obligación de pago había sido asumida por la entidad Necso Entrecanales Cubiertas SA.
Ante ello, la actora interpuso demanda de juicio ordinario que planteó contra la inicialmente demandada, la entidad Soyen House SL y también contra la mencionada Necso Entrecanales Cubiertas SA ( en adelante Necso), con base en el artículo 1597 del Cc ., y en aplicación del acuerdo de resolución suscrito entre ambas codemandadas.
Frente a tal demanda, la defensa de la entidad Soyen, reiteró la excepción de falta de legitimación pasiva alegada para oponerse al juicio monitorio, por entender que la deuda había sido asumida por la codemandada Necso, y que la parte actora conocía y había aceptado el referido cambio.
Por su parte, la defensa de Necso efectuó las alegaciones que en forma resumida indicamos: a) que todas las certificaciones presentadas por la entidad Soyen habían sido abonadas, b) que Soyen dejó la obra sin terminar y se pactó que asumiría el sobrecoste, c) que el acuerdo resolutorio no puede interpretarse en el sentido que le da la parte actora, pues resulta incuestionable desde la lógica y el sentido común que Necso no pudo asumir por cuenta de Soyen un cúmulo de obli