CARGANDO...

 

SP/SENT/133808

AP Ciudad Real, Sec. 1.ª, 75/2007, de 16 de mayo

Recurso 70/2007. Ponente: ALFONSO MORENO CARDOSO.
 Evidente ánimo de injuriar y no de criticar, en expresiones tales como "era una fascista, gilipollas, una mierda, una pedorra": no quedan amparadas por la libertad de expresión
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: En el presente Juicio de Faltas se dictó sentencia por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Puertollano de en fecha 23-9-06 , cuya parte dispositiva dice:"FALLO: " Que debo condenar y condeno a Dª Estela como autora criminalmente responsable d de cuna falta de injurias a la pena de quince días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros, y una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias impagadas. Debo Absolver y absuelvo a Dª Susana de la falta que se le imputa.
Las costas procesales se imponen a la condenada".
SEGUNDO: Que notificada la sentencia dictada en primera instancia, por Estela , se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y previo el trámite correspondiente, las partes alegaron lo que estimaron conveniente a sus pretensiones, remitiéndose los autos a este Tribunal.
UNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia de instancia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de apelación, planteado contra la sentencia condenatoria pronunciada por el Juzgado de Instrucción de procedencia, aduce ante esta alzada la versión, según la propia parte, de lo acontecido y tras ello se quiere hacer valer que el proceder aludido se hallaría protegido por el derecho a la libertad de expresión amparado en el art. 20.1 CE en el contexto, a más, de que los cargos públicos han de soportar la crítica de su actuación política. Al recurso se opone la parte apelada invocando la apreciación directa de la juez "a quo", con cita de la jurisprudencia que, desde su perspectiva, no justifica se le dirigieran las expresiones calificadas de injurias.
SEGUNDO.- La resolución del recurso pasa necesariamente por la consideración, después de compartir la jurisprudencia razonada en la sentencia y de incluso de la contraria que en determinadas ocasiones da prevalencia a los derechos de libertad de expresión, así como de información, en el contexto coyuntural de realmente efectuar crítica a la actividad política, del caso concreto para determinar, cual acontece en estos supuestos de colisión de derechos fundamentales, cual ha de ser protegido con sacrificio del, aquí invocado, libertad de expresión. Pues bien, para ello, ha de partirse de que de lo reflejado en el acta del juicio -además de que en el recurso no se designa el error judicial, más allá de no compartir lo expresado por la testigo, al valorar la prueba que permitiera modific