CARGANDO...

 

SP/SENT/136663

AP Ciudad Real, Sec. 2.ª, 118/2007, de 15 de mayo

Recurso 90/2007. Ponente: CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO.
 Un cazador pierde la visión total del ojo izquierdo y se daña el ojo derecho en un accidente de caza
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 De las pruebas periciales no se desprende la causalidad necesaria entre lo sucedido y las lesiones del actor
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO: Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CIUDAD REAL, por el mismo se dictó sentencia con fecha 2 de Noviembre de 2.006 , cuya parte dispositiva dice: "Fallo: Que desestimando la demanda planteada por la Procurador Eva-Maria Santos Álvarez, en nombre y representación de Don Matías , contra la entidad "Axa Auroraba Ibérica, S.A. de Seguros y Reaseguros", representada por la Procuradora Señora Baeza Díaz-Portales, debo absolver y absuelvo a la citada demandada de las pretensiones formuladas de contrario, sin hacer especial pronunciamiento sobre costas".
Notificada dicha resolución a las partes, por Matías se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA QUINCE DE MAYO DE 2.007.
TERCERO: En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Ante la sentencia dictada en la primera instancia, por la representación de D. Matías , se interpone recurso de apelación, alegando como único motivo del mismo, infracción de la acción y derecho aplicable, referido a la responsabilidad civil extracontractual, art. 1902 del C. Civil , con relación a lo dispuesto en los arts. 217.1º y 2º y 348 de la LECivil, relativo a la existencia de nexo causal, y error en la valoración de la prueba pericial practicada. Con base en dichos motivos se solicita la revocación de la sentencia dictada y con ello, la estimación de la demanda.
Por la representación de Axa- Aurora Ibérica S. A, de Seguros, se formuló oposición a dicho recurso, solicitando su desestimación y la confirmación de la sentencia dictada.
SEGUNDO: La cuestión que se suscita de nuevo ante esta Sala, es la existencia o no de la relación de causalidad entre el accidente de caza sufrido en su día por el actor y por el que resultó con la perdida de visión total del ojo izquierdo, y la deficiente visión del ojo derecho. Resulta a estos efectos, de capital importancia reseñar la jurisprudencia del T. Supremo, expuesta entre otras en la Sentencia de fecha 11 de septiembre del año 2006 , que se pronuncia del siguiente tenor: "La prueba de la relación de causalidad incumbe al demandante.
Esta prueba incumbe siempre a quien demanda, sea cual sea el criterio que s