CARGANDO...

 

SP/SENT/151080

AP Sevilla, Sec. 2.ª, 439/2007, de 21 de septiembre

Recurso 3228/2007. Ponente: ANDRES PALACIOS MARTINEZ.
 La introducción expresa como hecho nuevo en el divorcio de la supresión de la pensión alimenticia del hijo con trabajo indefinido, hace razonada acordarla
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 15 de Enero de 2007 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Que estimando la demanda inicial deducida por DON Ismael , representado por la Procuradora DOÑA MARÍA JOSÉ MEDINA CABRAL, contra DOÑA Cristina , representada por el Procurador D. ALFONSO CARLOS BOZA FERNÁNDEZ, habiendo sido parte el MINISTERIO FISCAL, y la reconvención, debo declarar y declaro el divorcio de los citados cónyuges, con los efectos legales y los expresados los Fundamentos Jurídicos de esta resolución, sin especial pronunciamiento sobre costas procesales."
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la sentencia dictada por el Juez de instancia en el presente procedimiento de divorcio, se alza la representación procesal de la demandada Sra. Cristina alegando incongruencia de la misma en lo que respecta al pronunciamiento por el que se suprime la pensión alimenticia al hijo mayor de edad Carlos José , interesando su revocación con el mantenimiento de la pensión de referencia a favor de este último.
SEGUNDO.- En lo que respecta a la pretensión revocatoria articulada a través del recurso interpuesto y referida a la extinción de la pensión alimenticia fijada en su día al hijo habido durante el matrimonio Carlos José y cuyo mantenimiento se interesa; conviene precisar con carácter previo, que el mandato constitucional recogido en el art. 39.3 establece "que los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio durante la minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda"; dicho precepto constitucional no deja resquicio a posibles abdicaciones del deber impuesto, pues en la propia disposición de la Carta Magna se observa su imperatividad. En aplicación de tales principios, nuestro Código Civil contiene normas generales que señalan la obligación de alimentar a los hijos (arts. 142, 154 y ss) así como normas específicas sobre esa obligación en los supuestos de procedimientos matrimoniales (arts. 90 a 93 y 103 del mismo Texto Legal), siendo pues, una obligación básica para los progenitores y un derecho e
Formación Recomendada