CARGANDO...

 

SP/SENT/154274

AP Madrid, Sec. 20.ª, 671/2007, de 4 de diciembre

Recurso 423/2006. Ponente: RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON.
 El actro sufrió lesiones en el accidente de tráfico pero las secuelas no se dan por suficientemente probadas
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Alcalá de Henares, en fecha 2 d diciembre de 2.005 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo parcialmente la demanda interpuesta por D. Carlos José contra la entidad aseguradora "MAPFRE", debo condenar y condeno a la demandada a que abone al demandado la cantidad de MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO EUROS CON TREINTA CÉNTIMOS (1.374''30 €). Dicha suma devengará a favor del demandante el interés previsto en el art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro , desde la fecha del accidente. Y ello con sin expresa imposición a ninguna de las partes de las costas causadas".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La sentencia de instancia, cuya parte dispositiva se reproduce en los antecedentes de la presente resolución, ha estimado en parte la demanda interpuesta por DON Carlos José contra "MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA".
Frente a la mencionada resolución se ha alzado la representación procesal de DON Carlos José que articula su recurso alegando error en la apreciación de la prueba en cuanto al período de duración de las lesiones ni en cuanto a las secuelas.
No recurre dicha el pronunciamiento por el desestima la pretensión de indemnización de cantidades en concepto de impuesto de circulación y baja del vehículo siniestrado, pronunciamiento que ha alcanzado grado de firmeza.
SEGUNDO: Este Tribunal, reexaminando la amplia prueba practicada en autos, no comparte el criterio del Juzgador de instancia relativo a la determinación de la incapacidad temporal sufrida por el demandante DON Carlos José .
El informe de sanidad emitido por el Dr. Jose Miguel , Médico Forense del Juzgado de Instrucción nº 2 de Alcalá de Henares, el día 7 de abril de 2004 , en el que se funda la sentencia recurrida, se contradice con los partes de incapacidad temporal, continuidad y alta emitidos por el Dr. Ricardo , Médico de atención primaria de la Seguridad Social, así como por los informes del Hospital Universitario Principe de Asturias, todos ellos emitidos po