CARGANDO...

 

SP/SENT/164130

AP Valencia, Sec. 7.ª, 171/2008, de 17 de marzo

Recurso 956/2007. Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
 El retraso imputable al órgano de comunicación en el traslado de la reconvención no puede afectar al demandado que la presenta con antelación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 4 DE VALENCIA , con fecha ocho de junio de dos mil siete se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por PROESVAL SL contra UNI REFORMAS S.L. debo condenar y condeno a la demandada a que abone al actor la cantidad de DOS MIL CIENTO SESENTA Y DOS EUROS CON DIECISIETE CENTIMOS DE EURO (2162,17 €), intereses legales conforme al fundamento jurídico segundo, con imposición de costas procesales".
SEGUNDO.-Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día doce de marzo de dos mil ocho para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
TERCERO.-En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de apelación, interpuesto por la representación procesal de la demandada contra la sentencia de instancia, la impugna al considerar que se ha infringido normas esenciales de procedimiento, tanto por la inadmisión de la reconvención como por la irregular práctica de la testifical de D. Alonso , por lo que interesa se declare nula la sentencia y se retrotraigan las actuaciones al momento en que debió admitirse la reconvención y/o practicarse la testifical propuesta; subsidiariamente, en cuanto al fondo, interesa la revocación parcial y que se reduzca el importe de la condena a 1.395,20 euros.
Entrando en el enjuiciamiento del primer motivo de apelación, se alega que se ha infringido el articulo 438 de la LEC en cuanto se hace recaer sobre él las consecuencias de un traslado tardío a la contraparte de la reconvención planeada cuando, en todo caso, debió suspenderse la vista para completar el plazo de cinco días que la ley establece. En efecto, el artículo 438 de la LEC, apartado 1º , establece que en los juicios verbales, para que se admita la reconvención es necesario que se notifique al actor al menos cinco días antes de la vista, y en el presente caso, atendiendo a la fecha de presentación del escrito de reconvención, 15 de mayo de 2007, y la del señalamiento de la vista, 23 de mayo, había cinco días hábiles por lo que cumplía la obligación legal de ahí que el retraso en el órgano de comunicación no es imputable a la parte demandad
Formación Recomendada
Productos Recomendados