CARGANDO...

 

SP/SENT/167363

AP Las Palmas, Sec. 3.ª, 273/2008, de 29 de abril

Recurso 14/2008. Ponente: RICARDO MOYANO GARCIA.
 Los 3 meses de matrimonio e historial laboral de la esposa antes del mismo impiden considerar que ha sufrido frustración de expectativas susceptible de compensatoria
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice: Estimo íntegramente la demadna interpuesta por la procuradora Dolores Felipe Felipe, en nombre y representación de Jose Ramón, contra María Dolores y Declaro el divorcio de ambos cónyuges, que contrajeron matrimonio el día 27 de noviembre de 2.004.
Desestimo la demanda reconvencional formulada por el procurador Cristobal, en nombre y representación de María Dolores, frente a Jose Ramón, y Acuerdo que no ha lugar a la pensión de alimentos y compensatoria solicitadas.
No se hace especial imposición de costas a ninguno de los litigantes .
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 25 de abril de 2.008 .
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr./a. D./Dña. Ricardo Moyano García , quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La única controversia del recurso se ciñe a la denegación en la sentencia apelada de la prestación compensatoria del art. 97 del CC . La esposa-apelante sostiene que aunque es verdad que el matrimonio tuvo una corta duración desde su celebración en noviembre de 2004 hasta la separación de hecho a principios de 2005, y que la esposa tiene un historial de vida laboral anterior al matrimonio, sin que haya habido hijos comunes, antes del matrimonio existió una relación de pareja de hecho de unos ocho años, en los que la luego esposa se dedicó a la atención a su compañero y a su hijo. Sin embargo, en primer lugar dicho hijo es solamente suyo y no del apelado, por lo que la dedicación a la familia, parámetro del art. 97 del CC para la cuantificación de la prestación, sólo puede considerarse referida a su compañero, a los efectos de la prestación solicitada. Pero es que además el desequilibrio económico ha de computarse comparando la situación socioeconómica en el momento del cese de la convivencia conyugal y antes de dicho cese. Cuando la duración del matrimonio ha sido escasa el fundamento de la prestación decae considerablemente, pues se trata de resarcir en alguna medida al cónyuge que pierde la expectativa fundada de un mejor status económico que tenía durante el matrimonio. Dicha expectativa no existía antes de la boda, por lo que no se puede tener en cuenta para conceder pensión compensatoria, sin perjuicio de que en la convivencia "more uxorio" puedan haberse trabado rela